242 Dr. A. Schmidt, J. Herbing und K. Flegel. [26] 



Im Gegensatze zu meioer Annahme, daß der Parschnitz-Hronower 

 Bruch, abgesehen von den vorkarbonischen gebirgsbildenden Bewegungen, 

 die Auslösung einer einzigen postcretacischen Bewegung ist, behauptet 

 Petrascheck, daß man „auf dieser Linie gezwungen ist, die gebirgs- 

 bildende Bewegung, abgesehen von den vorkarbonischen, auf zwei 

 Phasen 1 ) zurückzuführen, eine postpermische, aber vorcretacische, und 

 eine postcretacische". Sind die Profile Weit ho fers richtig, so kann 

 man unmöglich an dieser Störungslinie eine nach der Rotliegend- und 

 vor der Kreidezeit erfolgte tektonische Bewegung annehmen, sonst 

 könnten die Kreideschichten den Rotliegendschichten auf dem ab- 

 gesunkenen Flügel nicht gleichförmig (natürlich unter Bildung einer 

 Erosionsdiskordanz) auflagern. Die Annahme einer postdyadischen und 

 präcretacischen Phase der Bruchbildung von Seiten Petraschecks 

 bedeutet also ein völliges Mißverstehen der Weithof ersehen Profile 

 oder man wäre zu der bis jetzt durch nichts begründeten Annahme 

 gezwungen, daß sämtliche Profile Weit hofers falsch sind. 



Eine kurze Zusammenstellung der ausführlich erläuterten Tat- 

 sachen gibt also folgendes Resultat: 



Petrascheck zweifelt das Hauptergebnis meiner Arbeit, die 

 Altersbestimmung der Heuscheuer Quader als Emscher und der Aders- 

 bach- Weckelsdorfer Sandsteine als Mittelturon, zwar an, kann jedoch 

 den gegenteiligen Beweis nicht erbringen. Auch die richtige Bestimmung 

 meiner Fossilien wird von Petra seh eck in Zweifel gezogen, aber 

 ohne Beweis. Die von Petrascheck an der geologischen Karte 

 erhobenen Ausstände erledigen sich bei der richtigen Auffassung der- 

 selben als „Exkursionskarte", wie auch ihr Titel lautet ; zum größten 

 Teile von selbst. 



Es mag nach dieser kurzen Zusammenstellung dem Urteile des 

 Lesers überlassen bleiben, ob Petrascheck berechtigt war, von 

 meiner Arbeit als von einer „ephemeren Erscheinung" zu sprechen. 



*) Die Möglichkeit einer Bildung in zwei Phasen, jedoch einer intrakarbonischen 

 und der postkreta?ischen, ist in meiner Arbeit bereits in Betracht gezogen worden. 



