384 0. Abel. [10] 



Die Archaeoceti erreichen schon im Eocän mit Zenglodon ihren 

 Höhepunkt ; Zenglodon stirbt aus, ohne Nachkommen zu hinterlassen *) ; 

 die kleinen Archaeoceten, von welchen wir bisher nur Microzeaglodon 

 caucasicus näher kennen, führen dagegen zu den Squalodontiden und 

 diese sind wieder mit den Physeteriden auf das engste verbunden 2 ), 

 wie die im Bolderien von Antwerpen aufgefundenen Zwischenformen 

 beweisen. 



Die Delphiniden dagegen stellen einen schon in sehr früher 

 Zeit abgezweigten Stamm vor, welcher mit den bisher erwähnten 

 Typen keine engeren verwandtschaftlichen Beziehungen zeigt 3 ). 



Wenn wir es versuchen, in den tertiären Ablagerungen nach 

 Stammformen der lebenden Gattungen Phocaena und Neomeris zu 

 suchen, so finden wir nur sehr wenige Typen, welche mit Sicherheit 

 in genetische Beziehung zu den lebenden Formen zu bringen sind. 



Unter diesen Formen ist zunächst ein kleiner Zahnwal zu nennen, 

 welcher in dem sarmatischen Mergel von Radoboj in Kroatien auf- 

 gefunden und von Johannes Müller als Delphinopsis Frey er i be- 

 schrieben wurde *). Leider ist außer der sehr gut erhaltenen Vorder- 

 extremität, mehreren Rippen und Wirbelfragmenten nichts weiter vom 

 Skelett bekannt. Von großer Wichtigkeit ist jedoch das Vorhandensein 

 zahlreicher knöcherner Tuberkeln im Bereiche der Brustflosse, welche 

 beweisen, daß die ganze Flosse in ähnlicher Weise gepanzert war, 

 wie wir dies an dem Vorderrande der Rückenflosse von Phocaena 

 spinipinnis beobachten können. 



Die systematische Stellung dieses Zahnwales war früher nicht 

 ganz aufgeklärt; Brandt 6 ) hielt die Gattung für eine Type, die 

 „wohl den Champsodelphen verwandt sein oder selbst möglicherweise 

 zu ihnen gehören könnte"; P. Gervais 6 ) bespricht Delphinopsis 



*) M. Weber. Studien über Säugetiere. Ein Beitrag zur Frage nach dem 

 Ursprünge der Cetaceen. I. Jena 1886. 



0. Abel. Les Odontocetes du Bolderien d'Anvers (1. c). 



2 ) O.Abel. Bulletin de la Soc. Beige de Geol., de Paleont. et d'Hydr. Bruxelles, 

 XV1I1, 1904, pag. 203 u. 204. — Les Odontocetes du Bolderien d'Anvers (1. c). 



3 ) Die Stammformen der Phocaeninae dürften kleine und primitive Creodontier 

 gewesen sein. Aus den Phocaeninae sind höchstwahrscheinlich die übrigen Delphiniden 

 hervorgegangen. 



4 ) J. Müller. Bericht über ein neu entdecktes Cetaceum aus Radoboj, 

 Delphinopsis Freyeri. Sitzungsber. d. kais. Akad. d. Wiss. Wien 1853, X. Bd., I. Abt., 

 pag. 84. (Die Tafel in Bd. XV, 1855, II. Abt., pag. 345.) 



H. v. Meyer. Delphinopsis Freyeri Müll, aus dem Tertiärgebilde von Radoboj 

 in Kroatien. Palaeontographica XI, 1863—1864, pag. 226, Taf. XXXIV. 



J. F. Brandt. Untersuchungen über die fossilen und subfossilen Cetaceen 

 Europas. Mem. Acad. St. Petersbourg, VII. sei'., Vol. XX, No. 1, 1873, pag. 281. 



W. Kükenthal. Untersuchungen an Waltieren, I.e. pag. 255—258. 



0. Abel. Über die Hautbepanzerung fossiler Zahnwale. Beiträge zur Paläont. 

 u. Geol. Öst.-Ung. u. d. Orients. Wien, XIII. Bd., 1901, pag. 301, Taf. XX, Fig. 1-3. 



Derselbe. Les Dauphins lougirostres etc., Fig. 8, pag. 21—24 (Fig. 8 Kopie 

 nach v. Meyer). 



5 ) J. F. Brandt. Untersuchungen, 1. c. pag. 281. 



6 ) P. Gervais in P. Gervais et P. J. van Beneden. Osteographie des 

 Cetaces vivants et fossiles. Paris 1880, pag. 497. 



