[1 1] Eine Stammtype der Delphiniden aus dem Miocän der Halbinsel Taman. 385 



neben Heterodelphis als Anhang zu der Darstellung von Champsodelphis; 

 auch Zittel 1 ) stellt die Gattung, allerdings mit Vorbehalt, zu den 

 Platanistiden (im Sinne Flowers) und in derselben Familie wird 

 sie auch von Trouessart 2 ) angeführt. 



Schon die Form der Armknochen weist jedoch der Gattung 

 Ddphinopsis einen Platz in der Nähe von Phocaena an 8 ). Dazu kommt 

 die ausgedehnte Hautbepanzerung der Brustflosse und die geringe 

 Größe des sarmatischen Zahnwales. Aus diesen Gründen halte ich 

 Delphinopsis Freyeri für eine Type, welche mit Phocaena und Neomeris 

 nahe verwandt ist, aber durch die ausgedehntere Bepanzerung der 

 Brustflosse einen primitiveren Rang einnimmt als die beiden lebenden 

 Phocaeninengattungen. 



Eine zweite fossile Type, welche zu derselben Gruppe gehört, 

 ist Protophocaena minima Abel aus dem Bolderien von Antwerpen 4 ). 

 Von dieser Art liegt nur das Rostrum einschließlich der Nasal- 

 region vor; es gehörte einem alten Tiere an, da die Knochen stark 

 synostosiert sind. Das Fragment ist stark gerollt. 



In der Größe stimmt Protophocaena minima mit Palaeophocaena 

 Andrussowi ziemlich überein; die belgische Type dürfte nur um 

 weniges größer gewesen sein, doch ist zu beachten, daß der aus dem 

 Bolderien von Antwerpen stammende Rest einem alten, der Schädel 

 von der Halbinsel Taman aber einem noch nicht völlig erwachsenen 

 Tiere angehörten. 



Da von Protophocaena nur das Rostrum, von Palaeophocaena nur 

 die Schädelkapsel vorliegt und nur die Nasenregion an beiden Stücken 

 erhalten ist, so muß sich leider der Vergleich zwischen beiden Typen 

 auf diesen Abschnitt des Schädels beschränken. Es ist wichtig, daß 

 bei beiden Typen die Praemaxillaria die Nasenöffnung 

 seitlich umfassen und nicht wie bei Phocaena nur bis 

 zur halben Länge der oberen Nasenöffnung reichen; es 

 ist dies ein primitiver Charakter, den wir auch noch 

 bei der lebenden Neomeris antreffen, während bei 

 Phocaena die oberen Enden derZwischenkiefer zurück- 

 gebildet sind. 



Im Jahre 1859 beschrieb Huxley 5 ) aus einem blauen tertiären 

 Tone von Parimoa bei Kakaunui auf Neuseeland den Humerus eines 

 Zahn wales als Phocaenopsis Mantelli. Nach Huxley gehört der (1. c. 

 pag. 672, Fig. 3 und 4) abgebildete Humerus der linken Körperhälfte 

 eines Zahnwales an, welcher mit Phocaena communis Less. sehr nahe 

 verwandt ist. Zunächst muß bemerkt werden, daß der Humerus nicht 



J ) K. A. v. Zittel. Handbuch der Paläontologie, IV. Bd., 1893, pag. 172. — 

 Wenn Zittel (ibidem pag. 156) von der „Platanistidengattung" Neomeris spricht, 

 ist dies wohl nur auf ein Übersehen dieses ausgezeichneten Paläontologen zurück- 

 zuführen. 



2 ) E. Treuessart. Catalogus Mammalium. Berlin 1898, pag. 1021. 



3 ) 0. Abel. Über die Hautbepanzerung fossiler Zahnwale, pag. 303. 



4 ) 0. Abel. Les Odontocetes du Bolderien d'Anvers. Mem. d. Musee d'Hist. 

 nat. de Belgique (1. c). 



5 ) Th. Huxley. On a Fossil Bird and a Fossil Cetacean from New Zealaud. 

 Quart. Journal XV, 1859, pag. 676, Fig. 3—4 (pag. 672). — Phocaenopsis Mantellii. 



