558 Dr. 0. Ampferer. [108] 



dann normal darüber lagern würde, müßte man schon vor der An- 

 lagerung Faltungen des Landes annehmen. 



Nachdem wir so eine ursprüngliche Trennung der Ablagerungs- 

 bereiche als mit den heutigen Lagerungen unvereinbar erkannt haben, 

 müssen wir noch zur Frage Stellung nehmen, ob man die jungen 

 Schichteinschlüsse inmitten der älteren Trias nicht als Fenster einer 

 riesigen Überschiebungsdecke deuten könnte. Gegen diese Annahme 

 habe ich ebenfalls schon in der früher genannten Arbeit einige 

 Gründe geltend gemacht. 



Wie wir im einzelnen gezeigt haben, steht der Zug der jungen 

 Schichten am Südabhange des Wettersteingebirges zu den beider- 

 seitigen Rändern der älteren Triasgebiete im engsten Druckverband. 

 Sind diese Ränder steil aufgepreßt, so ist es auch die zwischenliegende 

 Zone, sind jene fiach gelagert, so auch diese. Wären die Triasmassen 

 des Wettersteingebirges einfach über die Unterlage der jungen Schichten 

 hinweggeschoben worden, so würde diese Erscheinung unerklärlich sein. 

 Dazu kommt noch ein weiterer Gegengrund aus der Einlagerungsform 

 der jungen Schichten. Wollte man den Schichtstreifen der jungen 

 Schichten an der Südseite des Wettersteingebirges für ein Fenster 

 erklären, so müßte man annehmen, daß er durch Zerstörung der 

 darüberliegenden Triasmassen sichtbar geworden sei. Da nun aber 

 vom Scharnitzjoche bis zur Pestkapelle im Zuge der Vorberge steil 

 nordfallende Raibler Schichten die junge Schichtzone begrenzen und 

 unterteufen, so erkennt man, daß dieser Triasrand unmöglich über 

 diese Zone hinweg eine deckenartige Fortsetzung und Verbindung 

 mit dem Wettersteinkamme gehabt haben kann. Zudem treten Fetzen 

 junger Schichten ja am Westgrate der Gerenspitzen und bei der Feldern- 

 alpe inmitten von Wettersteinkalkschollen zutage. Nach den Auf- 

 schlüssen an den Vorbergen des Wettersteinkammes können wir das 

 Vortreten der jungen Schichten nicht durch Wegwitterung eines 

 Streifens der Triasdecke erklären. 



Damit ist aber auch schon bewiesen, daß das Mieminger und 

 Wettersteingebirge nicht als zusammengehörige Schubmasse aufgefaßt 

 werden kann. Wollte man das trotzdem annehmen, so müßte man 

 denken, daß beim Einstellen der Vorwärtsbewegung der gewaltigen 

 Schubmassen ihr vorderster Teil abgerissen und noch ein Stück weiter- 

 getrieben wurde. 



Dieser äußerst unwahrscheinlichen Annahme steht wieder die 

 Tatsache entgegen, daß im Norden das Wettersteingebirge großenteils 

 regelmäßig mit seinem Vorlande verknüpft ist. 



Der Westrand des Mieminger und Wettersteinge- 

 birges ist ein Bruch rand, der jedoch durch nach- 

 folgende Faltung bedeutend umgestaltet worden ist. 

 Hier stößt das ältere Triasgebirge mit den L e c h t a 1 e r 

 Alpen zusammen, die von Hauptdolomit und jüngeren 

 Schichten erbaut werden. Der Zug der Heiter wand, 

 die nördlich eingesenkte junge Schieb tzone, die Kreide- 

 in ulde des Bichlbacher Tales und das Hauptdolomit- 

 vorgebirge im Norden stellen gleichsam verbindende 

 I > rücken zwischen den beiden großen 13 e r g 1 ä n d e r n da r. 



