644 Gejza Bukowski. [6] 



schwindet gegen Süden unter den unterdevonischen Ablagerungen. Die 

 an dieselbe sich konform anschließende Hangendgruppe wird dagegen 

 gebildet durch staurolith- und granatführende Glimmerschiefer, mit 

 denen hie und da auch einzelne Lagen graphitischer oder phyllitischer 

 Schiefer verknüpft sind, dann durch diverse Gneise, zum Teil Schiefer- 

 gneise, zum Teil dickgebankte, sehr feldspathreiche, glimmerarme oder 

 freie Gneise, die sich wiederholt den ersteren einschalten, und endlich 

 durch Amphibolite und Quarzite, welche zuweilen in der Gestalt sehr 

 mächtiger Zwischenkomplexe auftreten. 



Ohne daß sich der Gesamtcharakter irgendwie ändert, läßt sich 

 die letztgenannte Serie ziemlich weit nach Südwest verfolgen. Erst 

 bei Kolleschau, in der Gegend von Brünnles, Dreihöfen und zwischen 

 Ullischen und Benke tritt an ihre Stelle allmählich der Chloritgneis. 

 Das Schichtstreichen wendet sich nach und nach gegen Südwest. Bloß 

 in der schmalen Randzone bei Zautke längs des Tesstales greift auf 

 einmal die nordwestliche Streichrichtung Platz, welcher unvermittelte 

 Wechsel, wie wir später sehen werden, wohl nur auf Bruchstörungen 

 zurückzuführen ist. 



Die ganze Art der Aufeinanderfolge, wie sie sich in dem Profil 

 von Rudelsdorf, Rabenseifen und Schöntal der Beobachtung darbietet, 

 deutet darauf hin, daß wir es hier mit einer zusammenhängenden 

 Schichtreihe zu tun haben. Nach der Lagerung in dem von mir unter- 

 suchten Gebiete urteilend, muß wohl der Schiefergneis des Tesstales 

 als das stratigraphisch tiefere Glied bezeichnet werden. Das eine Über- 

 kippuug daselbst nicht vorliegt, läßt sich unter anderem auch aus 

 dem Baue des nördlich benachbarten Gebirges mit einiger Wahr- 

 scheinlichkeit entnehmen. Die konkordante Verbindung beider Gruppen 

 bildet allein natürlich noch keinen Beweis für die Kontinuität der 

 Schichtfolge, aber es gibt außerdem andere Anzeichen, durch welche 

 diese Vermutung eine Stütze erhält. 



Ich habe in meinem letzten Aufnahmsberichte (Verhandl. d. k. k. 

 geol. R.-A., 1893, pag. 133) die Möglichkeit zugegeben, daß die quarzit- 

 führenden Glimmerschiefer und Gneise des Mittelstein, Rauchbeerstein 

 etc. dem Phyllitzuge vom Kleinen Seeberg im Hohen Gesenke, also 

 einer von jenen Gesteinszonen entsprechen, welche F. Becke 

 (Sitzungsber. d. kais. Akad. d. Wissensch. in Wien, Bd. 101, 1892, 

 pag. 292) als eingeklemmte schiefe Mulden einer jüngeren Formation 

 innerhalb der Verbreitungsregion des dort zum großen Teil aus den 

 Schiefergneisen des Tesstales bestehenden kristallinischen Grundgebirges 

 auffaßt. Die Ähnlichkeit der Charaktere ist trotz des bei uns viel 

 schärfer ausgeprägten kristallinischen Habitus in der Tat eine ziemlich 

 auffallende. Es wäre aber entschieden viel zu gewagt, wenn man darauf- 

 hin schon jetzt behaupten wollte, daß es sich hierbei um wirklich 

 identische Bildungen handelt. Die Lösung dieser Frage kann erst die 

 genaue Aufnahme des dazwischenliegenden Terrains bringen. 



F. Becke hat bezüglich der Gesteinsserie, aus welcher sich der 

 Phyllitzug des Kleinen Seeberges und jener des Uhustein zusammen- 

 setzen, die Mutmaßung geäußert, daß dieselbe vielleicht metamorpho- 

 siertes Unterdevon sei. Was nun unsere mit Quarziten und Amphiboliten 

 wechselnden Glimmerschiefer und Gneise betrifft, so ist jeder Zweifel 



