(11] Nachträge zu den Erläuterungen des Blattes M.-Neustadt u. Schöuberg. 649 



Südost oder Ostsüdost. Letztere Region kann denn auch deshalb nicht 

 mehr den Ausläufern des Hohen Gesenkes beigezahlt werden. Es ist 

 vielmehr vollkommen klar, daß wir es daselbst mit einem Stücke der 

 nordostböhmischen Gebirgsumwallung, und zwar mit dem äußersten 

 Ende jenes Sudetengliedes zu tun haben, das sich vom Böhmischen 

 Kamm gegen Südost zieht. 



Daß das Zusammenstoßen des zum Gesenke gehörenden Terrain- 

 abschnittes mit der von Nordwest her streichenden kristallinischen 

 Schieferzone an Brüchen erfolgt, darüber kann unter den gegebenen 

 Umständen wohl nicht der geringste Zweifel obwalten. 



Schon Lipoid hat (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A., Bd. X, 1-S59, 

 pag. 235—236) in richtiger Erkenntnis der Tatsachen dargelegt, daß 

 die vorhin beschriebene, durch das Buschiner Tal und dann von dessen 

 Einmündung weiter abwärts durch das Marchtal markierte Boden- 

 furche, welche beide Gebiete auf langer Erstreckung voneinander trennt, 

 einer großen Bruchstörung entspricht, an die sich nebenbei auch eine 

 beträchtliche Horizontalverschiebung eines Teiles der Schichten knüpft. 

 Aus dem Umstände, daß wir den gegenüber Klösterle und bei Eisenberg 

 a. M. plötzlich abschneidenden Chloritgneis samt dem darauf ruhenden 

 Kalk weit davon im Südosten bei Lessnitz, Leschen und Witteschau 

 mit verändertem, nordnordwestlichem Schichtstreichen wiederfinden, 

 darf geschlossen werden, daß der südliche Abschnitt des hier zerrissenen 

 Gesteinskomplexes um ein ansehnliches Stück gegen Südost hinaus- 

 gedrängt wurde. Die verbindenden Spuren des auseinandergezerrten 

 Urkalkes mögen, bemerkt Lipoid, in der Tiefe des Marchtales zu 

 suchen sein. 



Mit diesem Hauptbruche hängen zweifellos die schon früher er- 

 wähnten widersinnigen Schichtenstörungen auf das innigste zusammen, 

 welche uns in der Umrandung des Marchtales auf einzelnen Strecken 

 entgegentreten. Man hat allen Grund anzunehmen, daß ersterer 

 da und dort von Nebenverwerfungen begleitet wird. Ein kleiner Bruch 

 zweiter Ordnung scheidet offenbar die bei Klein-Heilendorf und 

 Visehof nordöstlich streichenden Amphibolschiefer und Perlgneise 

 von der die südöstliche Richtung verfolgenden Hauptmasse der dortigen 

 kristallinischen Gesteine und die gleiche Erklärung erheischen sodann 

 auch die Lagerungsverhältnisse in der Gegend von Kolleschau, 

 Brünnles und in der Nadluczy-Landschaft, wo der im Wechsel mit 

 Glimmerschiefern stehende Chloritgneis plötzlich sein Schichtstreichen 

 ändert, anscheinend ohne Übergang die südwestliche Richtung mit 

 der nordnordwestlichen vertauscht. 



Als ein von Brüchen umgrenztes Gebirgsstück stellt sich außerdem 

 der randliche Streifen von Glimmerschiefern, Amphiboliten und Gneisen 

 zwischen Schönbrunn und Kolleschau bei Zautke dar. Es geht dies 

 ziemlich sicher aus dem widersinnigen Verlaufe hervor, den hier die 

 Schichten gegenüber dem umgebenden Terrain zeigen, insbesondere, 

 wenn raan in Betracht zieht, daß der Wechsel des Schichtstreichens 

 unvermittelt eintritt. Wir haben also wichtige Anzeichen dafür, daß 

 auch das Gebiet des unteren Tesstales der Schauplatz von Bruchvor- 

 gängen war, die sich wohl zu derselben Zeit wie jene der Marchtal- 

 strecke, ja in engster Verknüpfung mit ihnen, abgespielt haben dürften. 



83* 



