656 Gejza Bukowaki. [18] 



Wenn man unter Berücksichtigung des Faltenbaues die Verteilung der 

 unterschiedlichen Gesteine überblickt, so zeigt es sich, daß dieselben 

 in allen möglichen Niveaux wiederkehren und, von den schwarzen 

 Tonschiefern allein abgesehen, selten länger anhalten, sondern bald 

 früher, bald später auskeilen, einander im Streichen ersetzen. Daß 

 sich ferner die Faziesänderungen häufig unter allmählichem petro- 

 graphischen Übergange vollziehen, braucht wohl nicht näher erörtert 

 zu werden. 



Nach welcher Methode die sich außerordentlich schwierig ge- 

 staltenden Abgrenzungen kartographisch zur Darstellung gebracht 

 wurden und welche Fehler das daselbst einzig mögliche Verfahren 

 eventuell im Gefolge haben kann, ist schon in den Erläuterungen 

 auseinandergesetzt worden. Nicht überflüssig dürfte es dagegen sein, 

 zu wiederholen, daß die auf der Karte eingetragenen Verbreitungs- 

 bezirke der diversen Ausscheidungen eigentlich nur als Regionen auf- 

 zufassen sind, in denen dieses oder jenes Gestein, beziehungsweise 

 diese oder jene Gesteinsgruppe vorherrscht. 



Für die Beurteilung der bei den geologischen Aufnahmen im 

 mährisch-schlesischen Grauwackengebiete sich in den Vordergrund 

 stellenden Frage, welche Bildungen einesteils als mitteldevonisch, 

 andernteils als oberdevonisch und welche als Vertreter des Kulm zu 

 betrachten sind, war seit dem Erscheinen der Abhandlung E. Tietzes: 

 „Die geognostischen Verhältnisse der Gegend von Olmütz" (Jahrb. d. 

 k. k. geol. R.-A., 1893, Bd. 43) eine neue Richtschnur gegeben. In 

 der genannten Arbeit hat bekanntlich E. Tietze den Standpunkt 

 F. Roemers, wonach in Mähren und Schlesien, anschließend an das 

 Unterdevon, eine mehr oder minder regelmäßige, zonare Aufeinander- 

 folge des Mitteldevons, Oberdevons und Kulms von West nach Ost 

 existieren sollte, und der naturgemäß die Unterscheidung mittel- 

 devonischer und oberdevonischer Grauwacken neben solchen des Unter- 

 karbons erheischte, verlassen und hat er dargelegt, daß sämtliche Grau- 

 wacken nebst allen mit denselben zusammenhängenden Schiefern dem 

 Kulm angehören, welcher der Devonformation gegenüber eine über- 

 greifende Lagerung aufweist, und daß das lediglich in kalkiger Facies 

 entwickelte Mitteldevon, ebenso auch das vornehmlich durch Schiefer, 

 Diabase und deren Tuffe repräsentierte Oberdevon bloß in sporadischen 

 Aufbrüchen aus der unterkarbonischen Hülle zutage kommen. 



Die Gründe, auf welche Tietze seine Ansicht stützt, sind von 

 ihm erschöpfend erörtert worden. Auch gewisse Umstände, die anfangs 

 noch dagegen zu sprechen schienen, fanden dort und nicht minder 

 in den später publizierten Erläuterungen zu der geologischen Karte 

 „Blatt Freudental" die eingehendste Berücksichtigung. In Anbetracht 

 dessen kann also wohl von einer nochmaligen Aufrollung der in Rede 

 stehenden, zurzeit als gelöst geltenden Frage ganz abgesehen werden. 

 Es sei nur kurz bemerkt, daß hier die Auffassung Tietzes voll ak- 

 zeptiert wurde. 



Nach dem daselbst bezüglich der Gliederung des nordmährischen 

 Devons eingenommenen Standpunkte fehlen in unserem Terrain mittel- 

 devonische Ablagerungen, das heißt, sie kommen wenigstens nirgends 

 an die Oberfläche, weder in dem Bereiche der Kulmgrauwacken, noch 



