[251 Nachträge zu den Erläuterungen des Blattes M. Neustadt u. Schönberg. 663 



weil in dem Text derselben keine Erwähnung getan wird. Mit 

 Rücksicht darauf kann ich also nur auf die schon zwei Jahre früher 

 erschienene interessante Arbeit meines Kollegen Dr. It. J. Schubert 

 „Über die Foraminiferenfauna und Verbreitung des nordmährischen 

 Miocäntegels" (Sitzungsberichte des „Lotos", Prag, 1900, pag. 95 — 201) 

 die Aufmerksamkeit lenken, in welcher derselbe (pag. 124), sich auf 

 genaue eigene Untersuchungen stützend, unter anderem dargelegt 

 hat, daß die besagten Tone von Aujezd entschieden dem Quartär 

 zugerechnet werden müssen. 



Damit soll aber, wie ich nachdrücklich zu betonen nicht verab- 

 säumen darf, keineswegs behauptet werden, daß das raiocäne Meer 

 in das Gebiet des Blattes Mährisch-Neustadt und Schönberg von der 

 Olmützer Bucht her nicht vorgedrungen sei. Man muß im Gegenteil 

 als sicher annehmen, daß sich marine Absätze aus jener Zeitperiode 

 hier vielfach finden, jedoch von quartäreu Ablagerungen ganz oder zum 

 mindesten so stark bedeckt sind, daß sich deren Aufbrüche gelegentlich 

 bisheriger Terrainbegehungen der Beobachtung zufällig entzogen 

 haben. Eine Aufklärung darüber werden jedenfalls einmal zukünftige 

 Bohrungen oder tiefere Grabungen bringen. 



Die zuvor zitierte geologische Karte F. Kretschmers, welche 

 die Gegend südlich vom Sazawatale bei Hohenstadt bis Vierhöfen 

 und Ziadlowitz umfaßt und gegen Osten mit dem Marchtale abschließt, 

 unterscheidet sich übrigens nicht nur durch die Ausscheidung der 

 Töpfertone bei Aujezd als Neogen, sondern auch noch in anderen 

 Hinsichten sehr wesentlich von der vorliegenden. Das Eingehen auf 

 alle diese Unterschiede und die nähere Beleuchtung der Kontroversen 

 würden aber so langwierige Auseinandersetzungen erfordern, daß ich 

 davon ganz abstehen will. Ich glaube dies um so leichter tun zu können, 

 als meinem Dafürhalten nach weder für die von F. Kretschmer, 

 noch für die von mir vertretenen Anschauungen vorderhand wirklich 

 unanfechtbare Beweise beizubringen sind. Die Entscheidung in den 

 strittigen Fragen sei unseren Nachfolgern überlassen, für die speziell 

 in dem Randstreifen an der March zwischen Hohenstadt und Müglitz 

 noch ein großes Arbeitsfeld offen bleibt. 



Literatur. 



Einen weiteren Nachtrag zu den Erläuterungen des Mährisch- 

 Neustadt— Schönberger Blattes soll das nachstehende Verzeichnis der 

 wichtigsten unser Terrain betreffenden geologischen Literatur bilden. 

 Ich beschränke mich hier aber bloß auf die Anführung der seit dem 

 Jahre 1852 erschienenen Publikationen. Die älteren Arbeiten rindet 

 man in dem bekannten Werke 0. v. Hingenaus „Übersicht der 

 geologischen Verhältnisse von Mähren und Österreichisch-Schlesien", 

 Wien 1852, vollzählig angegeben. 



Unsere Liste enthält außer jenen Aufsätzen, welche ganz über 

 das Gebiet dieses Kartenblattes handeln oder dasselbe wenigstens 

 berühren, auch einzelne solche, die sich nur mit den angrenzenden 

 Terrains beschäftigen, dabei jedoch für die Beurteilung der hier 

 herrschenden geologischen Verhältnisse eine besondere Bedeutung 



Jahrbuch d. k. k. geol. Keichsanstalt, 1905, 55. Bd., 3. u. 4. Heft. (G. Bukowski.) 85 



