— 98 — 



gattung ein, die mir wichtig und der Publikation wert 

 erscheinen. 



Da ich jedoch der czechischen Sprache nicht 

 mächtig bin, so erfuhr ich von dem Inhalt der 

 Frankenb erger sehen Arbeit nur durch das am 

 Schluß gegebene deutsche Resume. Herr Z. Fran- 

 kenberger war auf meine Bitte hin, mir wenn mög- 

 lich zu einer deutschen Übersetzung der Arbeit zu ver- 

 helfen, jedoch so freundlich, mir selbst die Arbeit zu 

 übersetzen und einzuschicken. Ich bin Herrn Fran- 

 kenberger deshalb zu Dank verpflichtet, denn so 

 ist es mir möglich, Genaueres über den Inhalt der 

 Arbeit zu erfahren. 



Auf pag. 1 behandelt Frankenberger zuerst 

 die leidige Nomenklaturfrage. Er sagt, daß der Name 

 Tachea von Leach 1818 aufgestellt worden ist, des- 

 halb nicht in der Ornithologie durch Fleming (1822) 

 praeoecupiert sei, weshalb er nicht durch den Namen 

 Cepaea Held 1837 ersetzt werden müsse. Dies ist 

 jedoch ein Irrtum. Leachs Name ist Manuskript- 

 name geblieben und ist erst 1831 von Turton im 

 „Manual of the Land and Freshwater Shells of the 

 British Is." auf pag. 31 veröffentlicht worden. Folglich 

 hat Tachea Fleming 1822 die Priorität. Leider muß 

 daher der alte Name Tachea aus der Molluskenkunde 

 verschwinden, da wir uns doch einmal nach dem Prio- 

 ritätsgesetz zu richten haben. Die in Frage kommende 

 Gattung heißt also Cepaea Held 1837. 



Was die von mir aufgestellten Namen Caucaso- 

 tachea, Tacheopsis und Pseudotachea anbelangt, so be- 

 hauptet Frankenberger, sie seien nomina nuda 

 (pag. 1). Er möge doch einmal im Nachrichtsblatt 

 1911, pag. 130—131 nachlesen, wo die Diagnosen 

 meiner Gruppen stehen. Im übrigen ist eine Gattung, 



