— 106 — 



man sie, ohne Kritik zu üben, zu Cepaea, da keiner 

 wußte, was sie eigentlich sind. Nach N e v i 1 1 liegen 

 die Originale im Indian Museum in Calcutta. Leider 

 sind sie dort jedoch nicht auffindbar, wie man mir 

 auf meine Anfrage hin mitteilte. Das Vorkommen 

 so vieler Cepaea-Arten an einem Orte muß schon auf- 

 fallen. Ich habe nun versucht, die N e v i 1 1 sehen Arten 

 zu identifizieren. Am leichtesten fiel es mir bei der Art 

 bennetlana Nev. Sie ist sicher eine fossile, verhältnis- 

 mäßig große Form der Macularla niciensis Fer. Be- 

 schreibung und Maße N e v i 1 1 s (Proceedings of the 

 Zoological Society, 1880, pag. 111) passen sehr gut. 

 Ich habe rezente Stücke der Art niciensis Fer. von 

 dem nicht weit vom Fundort von bennetiana Nev. 

 entfernten Nizza in Händen, die durchaus dieselben 

 Maße aufweisen. Aus der Gattung Cepaea hat also 

 die Art sicher auszuscheiden. Anders ist es mit der 

 Art williamsiana Nev. mit den Varietäten subnemo- 

 ralis Nev. und spanias Nev. Übrigens stellt Fran- 

 ken berger fälschlich die beiden Varietäten zu der 

 Art mentonica N e v., während er deren var. minor 

 Nev. irrtümlicherweise zu williamsiana Nev. stellt. Die 

 Art williamsiana Nev. ist m. E. eine echte Cepaea, 

 was schon aus der Diagnose hervorgeht (Nevill, 

 1. c, pag. 111—112). Sie ist eine pleistocäne, große 

 Form der Cepaea nemoralis L. und wohl kaum spe- 

 zifisch von ihr zu trennen. Die Arten mentonica Nev. 

 mit der var. minor Nev. und oedesima Nev. mit 

 var. colorata Nev. und var. crassior Nev. sind m. E. 

 Formen der Eobania vermiculata Müll. Nach den 

 Diagnosen (Nevill, 1. c, pag. 109— 111) kann es kaum 

 etwas anderes sein. Somit sind die Nevillschen 

 „Tachea-Arten" verhältnismäßig leicht bei den Arten 

 untergebracht, die auch noch heute in dem Gebiete 



