— 85 — 



weisende Schweine, in den großen Feliden nähere Ver- 

 wandte unserer Wildkatze als der jetzigen Arten von 

 Löwen und Tiger zu sehen? Es würde vielleicht zu 

 lächerlich erscheinen, solche Beispiele anzuführen, und 

 doch ist das Vorgehen des Herrn C. R. Boettger in 

 mancher Hinsicht ähnlich. Wenn er m der Bänderung 

 der Schalen den Hauptcharakter der Tacheen sieht, sei 

 es ihm nur gegönnt, mit solchen Gründen gegen die 

 streng morphologische Systematik zu kämpfen; dann 

 erscheint es mir auch garnicht befremdend, wenn er 

 rneine Tachea procepaea — die übrigens nicht 

 nach schlecht erhaltenem, sondern nach einem gut er- 

 haltenen Steinkern mit hie und da erhaltener, ursprüng- 

 licher, vollkommen tacheenartiger Oberfläche, mit rein 

 tacheenartig gedecktem Nabel und ebenso den Tacheen 

 eigener Einschnürung des letzten Umganges beschrieben 

 ist — wenn er sie in Verbindung mit der (freilich auch 

 gebänderten!) Eurystoma vittata Müll, bringt. 



Doch will ich jetzt Schritt für Schritt die Einwände 

 C. R. Boettgers gegen meine Anschauungen be- 

 sprechen. Es steht da an der ersten Stelle die No- 

 menklaturfrage. Nichts wäre mir gleichgültiger, als ob 

 die Gattung Tachea Leach oder Cepaea Held zu 

 heißen habe; da ich mir jedoch ganz sicher bewußt 

 bin, dass ich im Recht bin, und ausserdem einen alten, 

 der Wissenschaft eingelebten Namen zu erhalten helfe, 

 stelle ich die Namen in folgender Übersicht zusammen: 



Tachea Flemm. 1822 — Dromaeus Vieillot 

 1816. ») 



Tachee (Leach 1818) Turt. 1831 = Cepaea 

 Held 1837. 



Die in Frage kommende Gattung heißt also 

 Tachea Leach 1818. 2 ) 



J ) Zitiert nach Newton-Gadow, Dictionary of Birds, 

 London 1893—6, p. 29. 213.) 



9 ) In den Nomenklaturfragen hat bis jetzt Herr C. R- 



