170 



Fundplätzen zähle ich etwa 70 Fälle. Darunter gibt 

 es gewißlich eine Reihe, bei der zu zweifeln ist, ob 

 im einzelnen die Tönung zwischen den Bändern 3 und 

 4 wirklich im Sinne einer hellen Binde hervorgehoben 

 zu werden verdient. 



Ferner die Bänderung 0. 0. 3. 0. 0. Hier ist die 

 Binde — und wir müssen dann meist sagen Binden- 

 erscheinung — verhältnismäßig oft zu beobachten. Ein 

 Fundplatz (Mühlhausen i. Th.) zeigt sie unter 9 Tieren 

 mit 0. 0. 3. 0. 0. dreimal. Freilich gibt es einen Unter- 

 schied gegen die vorigen Fälle: die Binde ist nur 

 sehr selten nach unten scharf abgegrenzt. Sie verläuft 

 durchweg nur verschwommen in der Grundtönung der 

 Schale als ein weißlicher, meist schmaler Kranz oder 

 leuchtet stückweise scharf begrenzt hervor, um dann 

 einige Millimeter weiter zu verschwinden, eine etwas 

 weniger helle Zone zurücklassend. 



Wie ist es schließlich, wenn alle 5 Bänder vor- 

 handen sind (Formel 1. 2. 3. 4. 5.)? Da entdecken wir 

 selten eine auffällige, helle Binde zwischen 3. und 1. 

 Bande. Doch kommt sie vor, und vor allem bei roten 

 Gehäusen hebt sie sich in ihrer weißlichen Färbung 

 scharf unterschieden vom Grunde ab. 



Andere Bänderungen zum Vergleich heranzuziehen 

 ist unnötig. Die Bindenerscheinung taucht gelegentlich 

 auch dort auf. Diese Bänderformeln sind überdies 

 selten; sie bewegen sich in ihrer Häufigkeit zwischen 

 1 — 0,1 <>o. Unsere Fälle genügen, um zu erweisen, ob 

 bei der merkwürdigen 0. 0. 0. 4. 5. -Bänderung eine 

 Besonderheit vorliegt, oder ob sie sich unter eine all- 

 gemeine Regel stellen läßt. 



Wir müssen uns fragen, findet nicht vielleicht eine 

 Täuschung statt, wenn wir beispielsweise bei 1. 2. 3. 

 4. 5. nur selten eine Bindenausbildung feststellen, bei 



