118 Dr. Fridolin Krasser. [l^] 



cliellum Heer. Letzteres aber, wie schon früher erwillnit, nach 

 Leuthardt zu Ff. Jaegeri und Ft. lomjifoliwn. 



Später hat Stur, wie aus der Etikettierung der Originale zu 

 entnelunen, dieselben Stücke als Ft. rectum aufgestellt. Es kann also 

 auch das Ft. rectum t^tur'^) als die Bezeichnung eines Formelcinents 

 von Ft. lonyifoJhim oder Jaegeri. eingezogen werden. 



Von dem Ft. Greppinl Fleer sagt He er 2) selbst, daß es dem 

 Ft. Jaegeri nahe stehe. 



Die wichtigsten Fteropli gl htm- Arten der Keupertlora sind also 

 die folgenden: 1. Ft. Jaegeri Brongn., 2. Ft. longi/olium Brongn.^ 

 3. Ft. hrevipenne Kiirr. Selbst von diesen drei Arten ist eine, nämlich 

 Ft. hrevipenne nicht ganz außer Verdacht auf „Jugendzustände" von 

 Fteropliijlhim longi/olium Brongn. gegründet zu sein. Leuthardt-^), 

 der diese Möglichkeit ausspricht, fügt jedoch hinzu: „Doch spricht 

 hauptsächlich ihre relative iläufigkeit für eine selbständige Art, die 

 sieh in typischen Stücken ziemlich leicht von den übrigen unter- 

 scheiden läßt, obschon es an intermediären Stücken keineswegs fehlt." 



Nach dem Vorgange von Leuthardt wird man. um die Arten 

 von FterophyUum herauszufinden, die Umrißform des Blattes in 

 Zusammenhang mit den Merkmalen der Fiedern (Segmente) und der 

 Rhachis berücksichtigen müßten. Bei den Fiedern hat sich als ein 

 wertvolles Merkmal bei den erwachsenen Exemplaren der „Breiten- 

 index" erwiesen, das heißt der Quotient aus der Länge eines Seg- 

 mentes durch die größte Breite ^). 



Man wird also über die Berechtigung der zahlreichen von S tur 

 in der Lunzer Flora unterschiedenen Fterophgllum-kxtQw von ähn- 

 lichem Habitus durch die Untersuchung möglichst vollständiger 

 Exemplare im Verein mit Messungen und mit der mikroskopischen 

 Untersuchung des Kohlebelages ein sicheres Urteil gewinnen können. 

 Speziell die Sammlung fossiler Pflanzen des k k. Naturhistorischen 

 Hofmuseums (geolog.-i)aläontologische Abt.) ist so reich an vollstän- 

 digen Exemplaren, daß eine Monographie der Lunzer Fteroplnjlhnn- 

 Arten ersprießlich nur auf Grund des Materials dieser kaiserlichen 

 Sammlung geschrieben werden kann. 



Gegenwärtig dürfte über die in der Aufzählung von 1885^) 

 enthaltenen Fferophylhim- Arten folgendes als feststehend gelten. 



Die Einteilung der Arten in die drei Gruppen : a) Taeniopteri- 

 (liformia, b) FterophgUa vera, c) Zomitiformia ist nicht ganz haltbar. 



Die Gruppe Znmitiformia entfällt, da FterophyUum TJpoldi zu 

 oder doch in die Verwandtschaft von Falimja Endl. gehört. 



Die Gruppe Taeniopieridiformia trägt zwar einen den Habitus 

 der Fossile sehr bezeichnenden Namen, es ist jedoch diskutabel, ob 



^) Stur (85), pag. 99, nomen nud. 



"") Heer (76), pag. 83. 



=*) Leuthardt (03), pag. 19. 



*) Die Schwierigkeiten der Artumgrenzuug sind jedoch groß. Auch Leut- 

 hardt beschreibt, 1. c. (03), pag. 18 auf Tab. VII, lüg. 1, 2, unter Pterophyllum 

 JoufjifoUuin Brongn. eine „eigentümliche Varietät (vielleicht selbständige Art?)". 

 Schmale Rhachis und verhältni.smäßig breite, weit auseinanderstehende, etwas nach 

 oben aufgebogene Fiederu charakterisieren sie. 



^) Stur (85), pag. 98—99. 



