17-i Dr. Karl Hinterlechuer iiud C. v. John. [48] 



bare Weise liingekommeii sein. Bemerkt sei nur, daß auch die „mal- 

 chi tische" Ausbildung (cf. sub 11) dort konstatiert wurde. 



In petrograpliischer Hinsicht sei erwähnt, dai3 die gegenständ- 

 lichen Funde vereinzelte Bio ti tschüppcheu führen. Der Gegensatz 

 von farblosem Pyroxen und primärem, beziehungsweise sekundärem 

 Am])hibol ist aber gerade hier manchmal sehr schön. 



11. Gabbrodiorit aus der Gegend östlich von Zdirec, nördlich K. 556. 



Das zur folgenden Analyse gehörige Gestein dürfte in mineralogisch- 

 petrographischer Hinsicht schon in meiner Deutschbroder Arbeit 

 (pag. 185 — 187) unter dem Titel eines Ganggesteines von dio riti- 

 schem Habitus (Malchit) genug ausführlich geschildert worden 

 sein. Deshalb kann eine neuerliche Beschreibung desselben an dieser 

 Stelle unterbleiben. Letzteres namentlich darum, weil die neue Be- 

 zeichnung als Gabbrodiorit ohnedies eine Schlußfolgerung auf 

 Grund vornehmlich chemischer Daten vorstellt. Übrigens sei hier auch 

 auf die Angaben pag. 134—138 verwiesen. Das dort als „basische 

 Schlieren" angesprochene Material stimmt nämlich petrographisch 

 völlig mit der gegenständlichen, analysierten Probe. 



Prozent 



Si02 4714 



yl/oOg 19-34 



FelOs 4-02 



FtO 6-12 



MnO — 



CaO 13-68 



MgO 6-06 



K^O 017 



Na,0 1-61 



ö' ^ 0-10 



Pg O5 Spur 



Glühverlust 2-00 



Summe . . . 100-24 



Vergleichen wir vorstehende Analyse mit den Werten der beiden 

 angeführten Diorituntersuchungen pag. 149, so finden wir folgendes. 



Vor allem enthält die analysierte Probe um etwa 10 Prozent 

 weniger Si Oo als eine der beiden ersten. AI2 O3, Fe2 O3 und Fe 

 können in allen drei Fällen als fast gleich aufgefaßt werden. In gar 

 keinem Falle gilt dagegen dies für den Kalk, die Magnesia und 

 für das Natrium; hier ergeben sich zu große Differenzen. Dies 

 letztere gilt auch für die Summe der Alkalien. 



Eine einfache Parallelisierung unserer drei Gesteine ist demnach 

 absolut ausgeschlossen. Ein normaler Dur ch Schnitts dio rit 

 ist deshalb die gegenständliche Felsart keinesfalls. 

 Mit einem anderen Tiefengesteine kann sie aber wegen den petro- 

 graphischen Merkmalen auch nicht gut verglichen werden. 



