[49] über Eruptivgesteine aus dem Eisengebirge in Böhmen. 1^75 



Weil die Porpliyrite und Aiidesite, an welche man sonst 

 mit Rücksicht auf den petrographischen Befund in erster Linie 

 zu denken geneigt wäre, nur „porphyrische Ergußformen der diori- 

 tischen Magmen" 1) vorstellen sollen, deshalb können im Hinblicke 

 auf die Analyse auch diese von vornherein als ausgeschlossen be- 

 trachtet werden. 



Nun bliebe nur noch die Gruppe der Ganggesteine (nach 

 Rosen busch) übrig. 



In mineralogischer Hinsicht sind unserer Felsart verwandte, 

 zwar nicht gleiche Gesteine tatsächlich bereits bekannt. Diese letzteren 

 stimmen jedoch mit unseren Proben im cliemischen Hinblicke nicht 

 überein, wie dies später gezeigt werden soll. Für uns sind nämlich 

 in der Hinsicht folgende Tatsachen Richtung gebend. 



„Halten wir an der Definition, die Rosenbusch in seinen 

 .Elementen' etc. (pag. 222) für die porphyrisch ausgebildeten 

 1 a m p r p h y r i s c h e n G a n g g e s t e i n e gibt, fest, nach der in diesen 

 ,die farbigen Gemengteile (ßiotit, Amphibol, Pyroxen, Olivin) 

 die Einsprengunge' bilden, während der Feldspat in der Grund- 

 masse zu suchen ist, so kann unser Gestein in diese Gruppe n i c h t 

 gehören. Nun bleiben uns noch die grani tporphy rische n und 

 apli tischen Ganggesteine übrig. In der Gruppe der ersteren sind 

 es die Diori tpor phyri t e, an die man vor allem denkt. Die 1^)6- 

 schaffenheit der Grundmasse spricht jedoch dagegen, falls man an 

 der Einteilung nach Rosenbusch streng festhält. Erstere bestehen 

 bekanntlich nach dem Genannten (Elemente, 1. Auflage, pag. 202) 

 , wesentlich aus einem Gemenge von Plagioklas' ,mit Quarz und 

 wechselnden Mengen von Orthoklas', während ,farbige Gemeng- 

 te i 1 e zweiter G eneration nur spärlich beigemischt' sind, 

 wenn sie nicht ganz fehlen." 



Aus diesem Grunde bliebe nur noch die Gruppe der apli tischen 

 und pegm atitis ch e n Ganggesteine oder speziell die Abteilung der 

 M a 1 c h i t e übrig, die bekanntlich wesentlich ausP 1 a g i o k 1 a s und H o r n- 

 blende bestehen. Deshalb verglich ich auch 1. c. p. 185 — 187 

 vom mineralogischen Standpunkte ausgehend das gegenständliche 

 Gestein hypothetisch „mit gewissen Felsarten des Melibocus und 

 seiner Umgebung", in denen Chelius aucli nur Plagioklasein- 

 sprenglinge vorfand und welche Gesteine Osann-) als Malchite 

 ansprach. 



Die chemische Analyse unseres Gesteines spricht 

 jedoch entschieden auch gegen diese Deutung, wessen 

 uns schon ein flüchtiger Blick auf die von Rosen busch in seinen 

 „Elementen" etc. (I. Aufl., pag. 219) angeführten Malchitanaiysen 

 hinreichend belehrt. Unsere Analyse zeigt doch einen viel zu ge- 

 ringen Gehalt an Si CK und an Alkalien, dafür hingegen einen be- 

 deutend zu hohen an Fe.^ O3, Mg und ganz besonders 

 an Ca 0. 



') Rosenbuscb, „Elemente" etc., I. Aufl., pag. 288. 



^) Mitteilungen d. großherzogl. badischen Geolog. Laudesanstalt, IT. 13d., 1893, 

 Heidelberg, pag. 380. 



