260 A. Zdarsky. [16] 



sie sich durchaus mit den von H. v. Meyer, Peters, Hof mann 

 und Stehlin angeführten Resten; nur bezüglich ihrer Größe wäre 

 zu bemerken, daß sie fast durchweg etwas schwächer sind als die 

 der anderen Lokalitäten. Die vollständige Molarreihe mißt bei dem 

 größten Exemplar 62 mm, bei dem kleinsten beiläufig 55 mtn. 



Choerotherium sansaniense Lartet. 



Taf. VII (II), Fig. 12—17. 



Wie früher erwähnt, wurde dieses Genus bereits von Hof- 

 mann aus Göriach auf Grund eines Unterkieferzahnes in unseren 

 steirischen Miocänablagerungen konstatiert und ein weiterer in Göriach 

 gemachter Fund eines vollständigeren Unterkieferrestes, der in Graz 

 aufbewahrt wird, vermochte dieses Vorkommen zu bestätigen. Stehlin 

 unterscheidet bei der Revision der bekanntgewordenen Choerotherien- 

 reste zwei Arten dieser Gattung (1. c. pag. 80), wovon die eine, die 

 größere, etwa durch die Reste von Sansan ^), die zweite kleinere 

 durch solche von Grive - St. Alban ^) oder Steinheim ^) repräsentiert 

 erscheint. Der von Hof mann erwähnte Rest wird von jenem Autor 

 zu letzterer, dem Clioerofherium pygmaeum Dep., gestellt. Sofern diese 

 spezifische Trennung aufrecht erhalten wird, unterliegt es keinem 

 Zweifel, daß die meisten der vorliegenden Reste der größeren Art, 

 dem Choerotherium sansaniense Lart., zugeteilt werden müssen, da 

 sie, wie unten ausführlicher gezeigt wird, mit dem Material von 

 Sansan übereinstimmen. Nur bei dem auf Taf. VII (II) in Fig. 12 

 dargestellten Rest kann einiger Zweifel obwalten, ob er nicht etwa 

 der kleineren Spezies angehört. Da aber nach Stehlins Urteil ein 

 großer Wert auf diese Speziesunterscheidung nicht zu legen ist, so 

 stelle ich ihn vorläufig ebenfalls hierher, zugleich aber nehme ich 

 bei der folgenden Beschreibung Veranlassung, auf den Unterschied auf- 

 merksam zu machen, den dieser Rest gegenüber denen von Sansan zeigt. 



Die mir vorliegenden Choerotherienreste stammen von fünf 

 Individuen, Eines ist allerdings nur durch einen etwas beschädigten 

 Unterkiefermolar repräsentiert, doch läßt er seine Zugehörigkeit hierher 

 noch erkennen. Von einem zweiten sind — M2 . i)4 — des Oberkiefers, 

 von einem anderen — J/g . i/g — des Unterkiefers vorhanden. Das beste 

 Fundstück ist das zweier zusammengehöriger Unterkieferäste, welches 

 in Taf. VII (II) durch Fig. 16 und 17 dargestellt wird. Dieses 

 Stück erinnert außerordentlich an jenes, welches von Filhol 

 1. c. auf PI. XIX in Fig. 8 und 9 abgebildet wird. Schließlich 

 ist noch der früher erwähnte kleinere Oberkieferrest anzuführen 



^) M. H. Filho], Etiides sur les Mammiferes fossiles de Sansan. Annales 

 des sciences geologiques, Tome XXI, 1891, pag. 219, PI. XIX, Fig. 1—11, 

 PI. XLIV, Fig. 1. 



^) Cb. Deperet, La faune de Mammiferes mioccnes de la Grive-St. Alban 

 (Isere); Archives du Museum d'bistoire naturelle de Lyon, Tome V, 1892, pag. 87, 

 PI. I, Fig. 32—34. 



^) 0. Fr aas, Beiträge zur Fauna von Steinbeim. Jabresbefte des Vereines 

 für vaterländiscbe Naturkunde in Württemberg, 41. Jabrgang, 1885, pag. 323, 

 Taf. V, Fig. 2, 3. 



