264 



A. Zdarsky. 



[20] 



handeln. Der Querschnitt an der Bruchstelle ist skrofisch und stimmt 

 hierin mit den analogen Abbildungen Stehlins, Taf. VII, Fig. 33 — 35, 

 genügend überein. Ein Schmelzbelag ist an diesem Fragment nicht 

 vorhanden. 



Es bleibt mir noch übrig, einige Maße anzuführen : 





Unterkiefer 



Millimeter 



n 



P. 



M, 



ilf, 



^r. 





ChoerotheriiDH sansaniense 



Lart. 



Taf. VII (II), Fig. 17 



Leoben 



Länge 

 Breite 



!2 

 5-5 



10-5 

 6 • 



10-5 



8 



12 

 8-5 



IG 

 9 





Desgleichen 

 Leoben 



Länge 

 Breite 



— 



— 



— 



13 



9 



lG-5 

 9-5 



Xenochoerus leohensis nov. gen. nov. sp. 

 Taf. VII (II), Fig. 18-21. 



Die in paläontologischer Hinsicht weitaus interessantesten Fund- 

 stücke unserer Lokalität, die in meinen Besitz gelangten, sind ein 

 Mandibelfragment und eine Zahnreihe der linken Oberkieferhälfte, 

 welche zwar in einem Intervall von vier Jahren, aber doch in dem- 

 selben Versatzbruche im Seegraben gefunden wurden und welche 

 offenbar nicht nur derselben Art, sondern sogar — dem Erhaltungs- 

 zustande, der Größe und dem Abkauungsstadium nach — einem In- 

 dividuum angehören dürften. Das Mandibelstück lag mir bereits vor, 

 als ich im Vereine mit Hofmann [5] die damaligen Resultate meiner 

 Aufsammlungen am hiesigen Orte mitteilte; bei der Unsicherheit 

 aber, aus einem noch dazu fragmentarisch erhaltenen Stück auf die 

 Existenz eines neuen Genus schließen zu müssen, sahen wir damals 

 davon ab, diesen Rest zu publizieren und zuzuwarten, ob sich nicht 

 noch etwas fände, das mehr Klarheit verschaffen könne. Nun ist 

 seitdem eine Oberkieferzahnreihe zum Vorschein gekommen, und 

 wenn ich nun auch wünschen würde, dieser Rest wäre etwas 

 vollständiger in meinen Besitz gelangt — es scheinen die Oberkiefer- 

 knochen weggeschlagen worden zu sein — so genügen doch die 

 beiden Fundstücke, zu ersehen, daß wir es hier mit einer völlig 

 neuen Gattung zu tun haben. 



Es scheint mir kein Zweifel daran obwalten zu können, daß 

 diese Gattung ein Suide ist. Der bunodonte Charakter der Molaren 

 ist zu deutlich ausgeprägt, ihre Ähnlichkeit mit anderen Suiden- 

 molaren im Aufbau ist unverkennbar, wie es im folgenden weiter 

 ersichtlich werden wird. Ja ich glaube, es wäre nicht untunlich 

 gewesen, falls zufällig nur die Molare gefunden worden wären, diesen 

 Rest in einer der bekannten Suidengenera einzuteilen, etwa als 

 Palaeochoerus, in welcher Gattung er vielleicht nur eine spezifisch 



