[43] r^ie miocäne Säugetierfauna von Leoben. 287 



Ferner wBrden Hyotherium Soemmeringi durch H. simorrense, Clioero- 

 therium sansaniense durch Ch. pygmaeiim und Mastodon angustidens 

 durch M. tapiroides vertreten. Unserer Ablagerung fehlt hingegen 

 das für Göriach charakteristiche Vorkommen von Hylobates antiqum^ 

 Tapinis Teilen und Ceratorhinus simorrensis i) neben einer größeren 

 Zahl anderer Formen. Von geringerer Bedeutung ist die Beobachtung, 

 daß in Göriach die Cerviden weitaus mehr vorwiegen als hier, wo sie 

 durch die Antilopen nahezu verdrängt sind. 



Faßt man die Ergebnisse dieses Vergleiches zusammen, so ge- 

 langt man zur Vermutung, daß Göriach nicht in das gleiche Alter 

 mit unserer Ablagerung zu stellen sei, wenn sich auch viele Be- 

 ziehungen in den beiden Faunen finden, so daß der Altersunterschied 

 kein großer sein kann. Vergleichen wir hierzu die Fossillisten Filhols 

 (Sansan), Deperets (Grive-St. Alban) und Hofmanns (Göriach), 

 so scheint ersichtlich zu werden, daß Leoben mehr Anklänge an 

 Sansan, Göriach an Grive-St. Alban zeigt. Allerdings herrscht natürlich 

 eine völlige Übereinstimmung weder dort noch da. Die obige Tabelle 

 bringt dies nicht klar zur Anschauung, insbesondere den Vergleich 

 von Göriach und Grive - St. Alban, da ihr ja viele Formen dieser 

 Lokalitäten fehlen. 



Eine nahezu völlige Übereinstimmung zeigt unsere Fauna mit 

 jener des bayrisch-schwäbischen Flinzes, das heißt nahezu alle unsere 

 Formen sind in jenem vertreten, doch nicht umgekehrt. 



Eine Altersbeurteilung unserer Ablagerung im Sinne der 

 Deperetschen Einteilung des Miocäns, beziehungsweise der des 

 Wiener Beckens ^) läßt nach dem Vorhergesagten erkennen, daß 

 Leoben neben Eibiswald in das Helvetien (Grunder Stufe), Göriach 

 in das Tortonien (Leithakalk) neben den Flinz der bayrisch-schwäbischen 

 Hochebene und Grive-St. Alban zu stellen sein würde. Es scheint 

 jedoch auf Grund der Säugetierreste allein nicht ungerechtfertigt zu 

 sein, beide Stufen in eine zusammenzuziehen, dem Vindobonien 

 Deperets, da jedenfalls die Unterschiede in den Säugerfaunen 

 dieser Ablagerungen keine großen Altersdifferenzen voraussetzen, be- 

 ziehungsweise die Persistenz vieler Formen durch beide Epochen ihnen 

 ein einheitliches Gepräge gibt. 



Folgt man der von Schlosser vertretenen Einteilung des 

 Miocäns, so ist jedenfalls unsere Ablagerung in sein Obermiocän zu 

 stellen, welches dem Leithakalk und der sarmatischen Stufe ent- 

 sprechen dürfte, und damit würde ihr ein geringeres Alter zugeschrieben. 

 Es ist jedoch nicht zu übersehen, daß gegen diese Altersbestimmung 

 Hilber^) Bedenken geltend macht, die zwar nur für die unter- und 

 mittelsteirischen Lokalitäten ihre strikte Berechtigung haben, aber 



^) F. Bach, Zur Kenntnis der Oberliieferbezahnung obermiocäner Khi- 

 nocerotiden. Mitteilungen des Deutschen Naturwissenschaftlichen Vereines beider 

 Hochschulen in Graz, 1909. 



^; Ch. De per et, Sur la classitication et les parallelismes du Systeme 

 miocene. (Referat im Neuen Jahrbuch für Mineralogie etc., 1894, pag. 491, von 

 V. Koen en.) 



=*) V. Ililber, Das Alter der steirischen Braunkohlen. Mitteilungen der 

 Geologischen Gesellschaft in Wien, I. Bd., 1908, pag. 71. 



37* 



