135] Jungtertiäre Trionyx-'Re&te aus Mittelsteiermark. 367 



ist aber auch schon die Schwierigkeit der Artbestimmuug gegeben, 

 denn, wie in der Einleitung hervorgehoben wurde, man hat keinen 

 Anhaltspunkt, die Entwicklung des Baues des Kückenschildes in den 

 verschiedenen Stadien des Alters zu beurteilen. Daher kann mau es 

 nicht feststellen, ob der vorliegende Rest ein Jugendexemplar etwa 

 von Trionijx Fetersi oder von einer anderen Art ist oder nicht. Da 

 er aber von allen bekannten miocänen Formen abweicht, so muß er 

 als eine neue Spezies beschrieben werden. In den folgenden Zeilen 

 soll, bevor auf eine Beschreibung eingegangen werden kann, der 

 Vergleich mit anderen Arten erörtert werden. 



Nehmen wir zuerst den Trionyx styriacus Peters vor und ver- 

 gleichen die Abbildung bei Peters mit dem hinteren Teile des 

 Schildes unserer Jugendform, so wird man den tiefgreifenden Unter- 

 schied auf den ersten Blick erfassen und dahin formulieren können, 

 daß bei Trionyx styriacus die siebente Neurale von dem sechsten, 

 bei unserer Art aber von dem siebenten Kostalplattenpaar umschlossen 

 wird. Das ist eine so tiefgreifende Verschiedenheit, daß mau wohl 

 nicht unsere Form als Jugendexemplar von Trionyx styriacus hin- 

 stellen kann. 



Schwieriger liegt die Sache schon beim Vergleiche mit Triomjx 

 Petersi. Es bestehen da in mancher Hinsicht bedeutende Ähnlich- 

 keiten, doch sind auch wieder die Unterschiede nicht zu übersehen. 

 Verschieden ist der Bau der ersten Neuralplatte, des ersten Kostal- 

 plattenpaares und besonders der Umriß des hinteren Teiles des 

 Schildes ; bei Triontjx Petersi ist der Hinterrand des Schildes gerade, 

 bei dem in Erörterung stehenden Exemplar aber ist er abgerundet; 

 daher ist auch die Form der letzten Kostalplattenpaare eine von 

 Trionyx Petersi abweichende. Immerhin ist es aber bemerkenswert, 

 daß die Ähnlichkeit eine nicht unbedeutende ist. Ob man berechtigt 

 ist, unsere Form als Jugendexemplar von Triomjx Petersi aufzustellen, 

 läßt sich bei dem heutigen Stande der Kenntnisse der Veränderungen 

 des Schildes nicht entscheiden. 



In ganz analoger Weise trennt sich unser Jugendexemplar auch von 

 Trionyx Hoernesi ab. Die Hauptverschiedenheit liegt in der Form 

 des hinteren Teiles des Schildes, der bei dieser letzteren eine lange 

 gerade Begrenzung hat. 



Einige bemerkenswerte Anklänge zeigt unser Trionyx Peneckei 

 zu dem von Arthaber beschriebenen Trionyx rostratus. Die Nucnal- 

 platte, die erste Neurale und die dazugehörigen Kostalplatten zeigen 

 eine fast auffallende Ähnlichkeit; auch das scharf einspringende Eck 

 am Hinterrand der zweiten Neuralplatte bei Trionijx rostratus findet 

 sich bei unserer Form wieder. Daneben gibt es aber doch nicht zu 

 übersehende Verschiedenheiten zum Beispiel in der Form der sechsten 

 und siebenten Kostalplatte. Ferner ist der Rückenschild bei Trionyx 

 rostratus flach gewölbt, während der von Trionijx Peneckei ganz 

 eben ist. 



Wir sehen so, daß unser Jugendexemplar an verschiedene Arten 

 Anklänge aufweist, daß man es aber nicht mit Sicherheit als die 

 juvenile P'orm einer bestimmten Art ansprechen kann. Daher muß 

 man es als eine neue Art bezeichnen. 



47* 



