390 Franz Toula. » [8] 



Cassianella cf. angiista Bittner. 



Taf. Xir, Fig. 6. 



Zwei kleine Stückchen würden in Form und Größe der ange- 

 führten, von AI. Bittner aufgestellten Art am nächsten entsprechen 

 und nur die Unmöglichkeit, die „sehr reduzierten Flügel" heraus- 

 zubekommen, verhindert mich, die Bestimmung mit voller Sicherheit 

 vorzunehmen. Auffallend ist die Verschiedenheit der sehr stark seit- 

 lich komprimierten Stücke in bezug auf die Verbreiterung gegen den 

 Stirnrand, eine Verschiedenheit, die Bittner in seiner Beschreibung 

 (Abhandl. d. k. k. geol. R.-A., XVIII, 1895, pag. 60) scharf hervor- 

 hebt und (1. c. Taf. V, Fig. 24 u. 25) zur Abbildung gebracht hat. 

 Meine Stücke sind 14 und mehr als 16 mm lang und vielleicht 

 ein wenig stärker gekrümmt. Bittner führt diese Art an von 

 St. Cassian, aus dem C(7?-(///rt-Oolith des Segengottesstollen bei Klein- 

 zeil in Niederösterreich, aus dem Jutentale bei Ober-Mieming in 

 den Nordtiroler CardifaSdüchteii und von Cortina d'Ampezzo. Außer- 

 dem von Balia in Kleinasien. 



GerviUeia {Ferna, Odontojperna ?) Bouei v. Haue)' sp. var. 

 Weissenhachensis n. var. 



(Zwei Text-Illustrationen, Fig. 3 und 4.) 



Eine der auffälligsten Arten in dem neuen Fundort liegt mir 

 in 9 Schalenstücken und zwei Bruchstücken mit wohlerhaltenen 

 Bandgruben vor. Von dem typischen Original v. Hauers sind meine 

 Stücke immerhin etwas verschieden, vor allem in bezug auf die Um- 

 grenzung der von den stumpfen Wirbeln abziehenden mehr weniger 

 stark aufgewölbten mittleren Schalenpartie, welche auch bei von 

 Hauers Zeichnung (Fauna d. Baibler Seh., Sitzungsber. d, Wiener 

 Akad., XXIV, 1857, Taf. V, Fig. 1) in der Wirbelregion durch 

 scharfe Absätze von den Flügeln abgegrenzt erscheinen. Bei 

 S. V. Wöhrmanns Exemplar ist diese scharfe Abgrenzung nur 

 gegen das vordere „rudimentäre" Ohr deutlich ausgeprägt (Jahrb. 

 d. k. k. geol R.-A. 1889, pag. 207, Tai. VII, Fig. 16). v. Wöhr- 

 manns Originalexemplar zeigt den Schloßrand am hinteren Ohre 

 oder Flügel leicht bogig gekrümmt, was ich bei keinem meiner 

 Stücke wahrnehme, welche durchwegs einen ganz geraden Band 

 erkennen lassen. Von der dünnen faserigen Schichte kann ich nichts 

 bemerken, die Schale ist durchwegs zur blätterigen Absonderung 

 geneigt, an der Oberfläche perlmutterglänzend. Das Auslaufen des 

 hinteren Ohres kann ich an einem meiner Stücke gut beobachten, es 

 ist das Ende schön gerundet und sind alle Anwachsliiiien gegen den 

 geraden Schloßrand hinaufgezogen ähnlich so, wie es v. Hauer 

 zeichnen ließ. 



Nur eines meiner Stücke (eine rechte Klappe) ist so flach ge- 

 wölbt mit steilem vorderen Abfall, wie es v. Hauer und v. Wöhr- 

 mann zeichnen, alle übrigen scheinen stärker aufgewölbt. Von der 

 Gegenwart eines Zahnes konnte ich nichts wahrnehmen. 



