[91 l^Je fossilen Cephalopodengebisse. 415 



besonders auf der rechten Seite den Verlauf der Hinterkanten der 

 Kapuze verdecken und die Kapuze überhaupt größer erscheinen 

 lassen, als sie wirklich ist. 



Scha'ft an Größe der Kapuze ziemlich gleich. Schaftfurche tief 

 muldenförmig. Hinterrand in der Mitte gebuchtet, zweilappig. 



Unterseite im Profil gewellt. Basallinie als zarte, aber 

 scharfe, stehende Falte vom Scheitel bis zum letzten Drittel der Länge 

 entwickelt, im letzten Drittel verwischt. Die apikale Region der 

 Unterseite deutlich quinquecarinat. 



Scheitel ziemlich spitz, ein klein wenig rüsselförmig ver- 

 längert und nach abwärts gebogen. 



Zwischen Kapuze und Schaft stecken noch kleine Reste der 

 hornigen Flügelfortsätze. 



Da diese Art zu den mehr indifferenten Formen gehört, ist 

 ihre sichere Abtennung nur nach einem so gut erhaltenen Exemplar, 

 wie das vorliegende, möglich. //. hmnatokies unterscheidet sich von 

 H. Tauriensis durch die rüsselförmige Zuspitzung und Abbiegung des 

 Scheitels, die geringere seitliche Kompression der Kapuze und im 

 Zusammenhange damit auch den größeren Scheitelwinkel (6u*^ gegen 50°), 

 die tiefer eingesenkte Schaftfurche in Verbindung mit dem zwei- 

 lappigen Hinterrand und durch den relativ kleineren Schaft (vergl. 

 /1//2 und h-^jh^), 



von H. Berriasiensis insbesondere durch die relativ kürzere und 

 breitere Kapuze und deren viel geringere Kompression. 



Sehr ähnliche Arten sind auch //. costatus, cf. costahis, Schlössen, 

 Oosteri und Jiamatus (Jahrb. 1907, Taf. XH und Tabelle pag. 566). 



H. liamato'ides kann sicher unterschieden werden: 



von II. costatus (Jahrb. 1907, Taf. XII, Fig. la—c und pag. 574) 

 durch flachere Gesamtform (vergl. HjB), die gewölbte Dorsalkante, 

 die muldenförmige Schaftfurche und den relativ schmäleren Schaft 

 (vergl. h^lb^); 



von H. (f. costatus (Jahrb. 1907, Taf. XII, Fig. 2 a — c und 

 pag. 575) durch all dies und den besser ausgedünnten Scheitel; 



von IL Schlössen (Jahrb. 1907, Taf. XII, Fig. 4a— c und 

 pag. 580) durch die geringere Kompression der Kapuze, die bessere 

 Krümmung der Dorsalkante und das wellig gebogene Profil der 

 Unterseite ; 



von IL Oosteri (Jahrb. 1907, Taf. XII, Fig. 5 a— c und pag. 597) 

 durch die gleichmäßige und staik gewölbte Dorsalkante und den 

 relativ schmäleren Schaft. 



Die nächstähnliche Art des //. liamato'ides ist, wie der Name 

 besagt, IL hamatus (Jahrb. 1907, Taf. XII, Fig. 6a— c und pag. 578), 

 der einzige ziemlich beträchtliche Unterschied besteht in der 

 flacheren Gesamtform der hier zu beschreibenden Art {HIB O-ö 

 gegen 0-7), 



Die Maßzahlen der Tabelle I (Kol. 8) beziehen sich auf das ab- 

 gebildete Exemplar. 



Fundschicht: Valanginien sup. von Veynes, 2 Exemplare. 



b'6* 



