[29] 2ur Geologie des Unterinntals. 553 



sind keineswegs auf Häring beschränkt, sondern kommen auch bei 

 Sotzka und Ralligen, beziehungsweise in noch jüngeren Ablagerungen 

 vor. Von Fisciis Jijnx sagt Heer selbst i), daß die Häringer Form 

 verschieden sei von der von Sotzka. Wir dürfen uns daher dem 

 genannten Forscher rückhaltlos anschließen, wenn er die Pflanzen- 

 schichten von Reut im Winkel für junge r erklärt als die dortigen 

 marinen Schichten und die Ptlanzenschichten von Häring. Er stellt 

 sie mit Recht in das oberoligocäne (untermiocäne) Aquitanien auf 

 Grund der Flora, weil sie sich aufs engste an jene aus der 

 Schweizer Molasse anschließt, v. Gümbel-) ist freilich anderer An- 

 sicht; nach ihm wären diese Pflanzenschichten gleichalterig mit jenen 

 von Häring, jedoch erscheint es überflüssig, diese Ansicht eingehend 

 zu widerlegen, da sowohl die Zusammensetzung der Flora, als auch 

 die Lagerung und der petrographische Habitus der Reut im Winkler 

 Pflanzenschichten mit aller Entschiedenheit für die Heer sehe Alters- 

 bestimmung sprechen. Der Umstand, daß mit den Pflanzenschichten 

 das Tertiär im Becken von Reut im Winkel abschließt, ist noch lange 

 kein Grund, ihnen das nämliche geologische Alter zuzuschreiben wie 

 ihren Liegendschichten. Während diesen letzteren unzweifelhaft noch 

 ein obereocänes, eventuell unteroligocänes- Alter zukommt — die 

 Fixierung der Grenze zwischen Eocän und Oligocän ist mehr oder 

 weniger individuelle Geschmacksache — müssen die ersteren unbe- 

 dingt bereits in die Molasse eingereiht werden, wenn schon die 

 genauere Angabe des Horizonts fast unmöglich sein dürfte. Es wäre 

 immerhin nicht ausgeschlossen, daß sie zeitlich ein Äquivalent der 

 unteren Meeresmolasse des Alpenvorlandes repräsentieren, denn wir 

 können uns recht wohl denken^ daß zur Zeit, als am Nordrande des 



^) Heer, Die tertiäre Flora der Schweiz, IL Bd., pag. 63. 



'-) Wie V. Gümbel trotz dieser so klar liegenden Verhältnisse unmittelbar 

 nach diesen Bemerkungen Heers schreiben konnte: „Vorerst ist nach der Liste 

 der oben angeführten Pflanzen von Reut im Winkel als sicher anzunehmen, daß die 

 pflanzenführenden Schichten von ßeut im Winkel und von Häring unzweifelbar 

 als gleichalterige Bildungen anzusehen sind. Das Alter der Pflanzenschichten von 

 Reut im Winkel wird demnach am zuverlässigsten bestimmt durch die Feststellung 

 des Alters der organischen Überresten viel reicheren Schichten von Häring', ist 

 mir durchaus unbegreiflich. Seine weitere Bemerkung, j)ag. 608: , Weder die 

 Fauna noch auch die Flora von Reut im Winkel und Häring besitzen jedoch 

 irgend eine Übereinstimmung mit den in der Nähe reichlich entwickelten unter- 

 oligocänen Meeresschichten von Tölz. Traunstein, Miesbach, daher denn auch die 

 Gleichsteilung unserer Pflanzenschichten mit dieser oligocänen Schichtengruppe 

 sicherlich nicht begründet ist", hat nur insofern eine Berechtigung, als die Häringer 

 Schichten insgesamt, sowohl die dortigen Meeresablagerungen als auch die 

 Pflanzenschichten und von den Schichten von Reut im Winkel die marinen 

 Schichten wirklich älter sind als die Molasse des Alpenvorlandes. p]s ist aber 

 durchaus ungerechtfertigt, die Pflanzenschichten von Reut im Winkel mit jenen 

 von Häring zu identifizieren, da sie mit diesen nur ganz wenige und noch dazu 

 mehr oder weniger problematische Arten gemein haben, während die häufigsten 

 und sicher bestimmbaren Arten gerade für die Molasse und die mit ihr gleich- 

 altrigen Ablagerungen charakteristich sind. Ich zweifle übrigens auch nicht daran, 

 daß im Reut im Winkler Becken viel mehr Horizonte vertreten sind, als es nach 

 den Angaben Deniugers — pMolluskenfaunu der Tertiärbildungen von Reut im 

 Winkel und Reichenhall-', Geognostisciie Jahreshefte 190L 14. Jahrgang - den An- 

 schein hat. Es wird sich auch hier echtes Obereocän ermitteln lassen, wie das auch 

 jetzt von Daque für das Keichenhaller Becken sichergestellt ist. 



