584 F''"'z Tonla. j 10] 



Der dritte Molar von Kronstadt ergibt keine auffallenden 

 Verhältnisse. 



Der zweite Molar ist dagegen auffallend genug von allen 

 übrigen Formen unterschieden, unterscheidet sich auch von dem von 

 Daxlanden und Hundsheim am meisten, während Daxlanden und Hunds- 

 heim einander sich sehr nahe stehen dürften. 



Der erste Molar zeigt keinen ausschlaggebenden Unterschied 

 von dem vom Mosbacher Bh. etniscus und dem vom Mosbacher Rh. Mercki. 



Der letzte Prämolar nähert sich am meisten jenem von 

 Bologna und unterscheidet sich am meisten von jenen von Daxlanden, 

 Mosbach und Heiligenstadt. 



Der zweite Prä molar ist noch weniger breit als jener von 

 Hundsheim. 



Nur die Prämolaren ergeben also weitergehende Annäherung 

 an jene von Bologna und Hundsheim. Der zweite Molar ist ganz ab- 

 sonderlich in seinen Verhältnissen. 



Aus den angegebenen Verhältnissen würde sich auch die ab- 

 sonderliche Stellung des Daxlandener Nashorns dem Bhinoceros 

 Mercki Jäger (Schroeder) gegenüber ergeben, besonders in bezug auf die 

 Verhältnisse der Molaren, während in den Prämolaren eine An- 

 näherung eintritt. Ähnlich so stellt sich das Hundsheimer Nashorn 

 als jenem von Daxlanden näher stehend dar, mit Ausnahme der Ver- 

 hältnisse des zweiten Prämolaren, der sich jenem bei Bhinoceros 

 etruscus Falc. annähert, und sich am meisten von dem typischen Wiin. 

 Mercki (Jäger-Schroeder) unterscheidet. Auch in bezug auf den ersten 

 und zweiten Prämolar erscheint das Hundsheimer Nashorn dem Mos- 

 bacher Bhinoceros etruscus viel ähnlicher als dem typischen Bhin, 

 Mercki Jäger (Schroeder). Besonders m^ entspricht in den Verhält- 

 nissen mehr dem Daxlandener Nashorn. Dieses unterscheidet sich 

 von Bhinoceros Mercki in den Verhältnissen von m^ und m^ auffallend 

 genug, so daß ich zu der Meinung kommen würde, daß die Bestim- 

 mung als Varietät von Bh. Mercki Jäger nicht stichhältig sein dürfte, 

 wenngleich ich auch der Annahme, der prächtige Schädel gehöre zu 

 Bli. etruscus Falc. („Lar tet, Forsy th Maj or etc.", bei Schroeder 

 1. c. pag. 127), gleichfalls nicht beizustimmen vermöchte. Das gleiche 

 gilt für mein Bhinoceros Hundsheimensis, das ich weder an das so viel 

 größere Bhinoceros Mercki anschließen möchte, noch an das etwa 

 ähnlich so große Bhinoceros etruscus Falc. Auch das Nashorn von 

 Kronstadt läßt sich mit keiner der beiden Typen vereinigen. Doch 

 bevor ich darauf weiter eingehe, müssen noch die Zähne in ihren 

 Abkau- und Wulstverhältnissen näher in Betracht und Vergleich ge- 

 bracht werden. 



Die Ober kieferbacke nz ahne des Krön Städter 

 Nashornes. 



Taf. XV. 



Wg. Er ist wenig tief abgekaut, ähnlich so wie jener von 

 Bhin. etruscus Schroeder (Taf. X, Fig. 1 b). Der Sporn beginnt am 

 linken Wg erst in der Tiefe (6 mm unter der Abkauung) und erscheint 



