[15] Diluviale tfäugetierreste vom Gesprengberg, Kroustadt iu Siebenbürgeu. 589 



aus der Aachener Sammlung mir weiter abzustehen scheint und 

 durch die Bildung der Kammfalte (Crista) bei vi^, auffallend ab- 

 weicht, während Sporn und Gegensporn an die Verschmelzung beim 

 Kirchberger Rhinoceros erinnern könnten, mit seiner Brücke zwischen 

 beiden Jochen. 



Erst weitere Vergleiche der Zähne von bestimmt derselben Art 

 angehörenden Individuen könnten über die Zweifel hinweghelfen. 

 Ich habe die individuellen Verschiedenheiten bei Oberkieferzahu- 

 reihen von elf Bhinoceros sumatrensis Cwy.-Schädeln dargetan (1. c. 

 1902, pag. 22 u. 23). Vielleicht reicht auch diese Darstellung noch 

 nicht hin, doch glaube ich, trotz mehrfacher Verschiedenheiten, je 

 nach dem Alter und dem Grade der Abkauung, gewisse Schluß- 

 folgerungen ziehen zu dürfen und diese sind es, welche mich veran- 

 laßt haben, von einer Vereinigung bei weiter gehenden Ver- 

 schiedenheiten abzusehen , was ich besonders in meiner zweiten 

 Arbeit über die Hundsheimer Gebisse (1. c. 1906, man vergl. die 

 Taf. II) dargelegt habe. 



Es obwaltet ja kein Zweifel, daß es nur eine Auffassungs- 

 verschiedenheit ist, wenn mein freundlicher Arbeitsgenosse Dr. W. Freu- 

 denberg (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1908, pag. 221) sagt, es werde 

 „das Hundsheimer Bhinoceros als Rhinoceros Mevcki var. Hundslieimensis 

 als eine interessante Lokalrasse, offenbar im Sinne Deperets, oder 

 bestenfalls als eine Subspezies von Rhinoceros Mercki zu betrachten 

 sein". Ich werde die Arbeit über „die Variabilität des Rh. Mercki 

 und seiner Rassen" mit Freude begrüßen und abwarten, was sich 

 dabei für Resultate ergeben werden. Meine Darlegungen über das 

 Kronstädter Nashorn werden das Material dieser dankenswerten Ar- 

 beit der Zukunft um eine Form vermehren und vielleicht als eine 

 kleine Vorarbeit dienen können. 



Ob für diese Formenreihe nicht auch Mutationen in Frage 

 kommen werden, wird gleichfalls abzuwarten sein, freilich wird dem 

 erst eine jeden Zweifel ausschließende Sicherstellung der Gleich- 

 oder üngleichzeitigkeit der verschiedenen Fundstätten diluvialer 

 Säugetierfaunen vorausgehen müssen. Mir kommt vor, daß wir uns, 

 was die Gliederung des Diluviums anbelangt, erst in einem Anfangs- 

 stadium befinden und es scheint mir noch nicht au der Zeit, die 

 vier oder fünf Vereisungsperioden der alpinen Region mit jenen an- 

 derer Gebiete in zweifellosen Vergleich zu bringen. 



Dabei ist es nicht mit einem Machtwort getan: es ist so! 

 Denn „kein Auge sieht wie das andere, jeder sieht in den Dingen, 

 die da sind, nicht wie es ist, sondern wie es ihm dünkt", wie 

 W. Alexis im Wehrwolf sagt, und dies gilt auch, wenigstens bis zu 

 einem gewissen Grade, bei vielen der großen geologischen Fragen, 

 die uns heute bewegen und es hat, wir wissen es ja alle, auch bei 

 dem steten Wandel der Anschauungen in der Vergangenheit gegolten, 

 was M. Deperet in seinem so hochinteressanten Werke „Trans- 

 formations du monde animal" so klar dargelegt hat. 



Man wird es mir hoffentlich nicht verübeln, wenn ich meiner 

 Hofi'nung Ausdruck gebe, daß es vielleicht doch zur Aufstellung einer 



77* 



