[171 Diluviale Säugetierreste vom Gesprengberg, Kronstadt in Siebenbürgen. 591 



vou, ich möchte sagen , einzig dastehender Vollständigkeit zu 

 dienen ^}. 



Das Nahorn von Kronstadt hat größere Zähne; die Länge 

 der Zahnreihe übertrifft, wie gezeigt wurde, etwas jene des Mos- 

 bacher "Rhinoceros etrusciis, noch mehr aber jene der Bologna-Form, 

 ohne aber die Größe von Rhin. Mercki zu erreichen, wobei ich das 

 unter Umständen Nebensnchliche der Größenverhältnisse durchaus 

 nicht verkennen will, pm^ und imh, haben einen inneren Basalwulst 

 wie Rhin. etruscus Falc. 



Bei pm-i ^i) der Mosbacher Merrki-Zf\\n\ve,\\\Q ist, wie angeführt 

 wurde, freilich auch ein innerer Basalwulst entwickelt, der sich auch 

 bei dem Heiligenstädter Oberkiefer von Rhinoceros Mercki Jag. var. 

 ]'hulobonensis Toula (Jaiirb. 1907) wieder findet. 



Auch bei dem hintersten Prämolar pnh (i) von Daxlanden führt 

 Schroeder ein inneres Cingulum nicht an, wohl aber bei pm.,. 

 Der Verlauf des inneren Basalwulstes von pm^ (i, von Mühlhausen 

 (Thüringen) ist ein ganz verschiedener, ebenso bei prrio von Taubach 

 (Schroeder 1903. Taf. XIII, Fig. 2a u. 3). Schroeder betont 

 die Verschiedenartigkeit der Schmelzwulstbildungen bei „liliinoce^-os 

 Mercki^ ganz besonders (1. c. pag. 139). 



Bei m^ und /W2 treten am Mitteltalausgang Schmelzliöcker auf, 

 ähnlich so wie bei Ritin. etruscus ; m^ hat nicht die leiseste Andeutung 

 einer Außenfalte (Crista) und besitzt rückwärts Schmelzhöcker. 

 Durchweg £'^j't<sa(s-Erscheinungen. Was die Schmelzlinien der Ab- 

 kauflächen anbelangt, so gleicht m^ recht sehr jenem von Rh. etruscus 

 Falc. und jenem des Hundsheimer Nashornes. Dasselbe gilt von ni, 

 mit seinem langen Sporn und der weit nach rückwärts gezogenen 

 Mittelgrube, eine Gestaltung ganz wie bei dem Mosbacher etruscus. 

 w^ hat am hinteren Hügel an der Innenseite kräftige Schmelzwulst- 

 bildungen. Die Spornbildungen von pm^ und pm2 sind gezackt und 

 gefaltet, ganz in der Weise wie bei pm^ ,i, von Rhinoceros etruscus 

 {Falc.) Schroeder von Mosbach. Wenn ich das Gesagte noch mehr zu- 

 sammenfasse, muß ich gestehen, daß die Ähnlichkeit des Baues der 

 Zähne mit dem genannten Vergleichungsstück weit größer ist als 

 jene mit dem Bau der Zähne von Rlnnoceros Mercki (Jag.) Schroeder. 

 Nur bei pm^ der linken Zahnreihe von Kronstadt ist eine Crista 

 wahrnehmbar, etwa so wie bei den gleichnamigen Zähnen des Hunds- 

 heimer Nashornes (1906) oder hei piu2 des Nashornes von Daxlanden. 

 Trotz der Größe der Zähne würde sich auch die Kronstädter Form 

 dem Rhinoceros etruscus Falc. mehr annähern als dem Rhinoceros 

 Mercki (Jäger) Schroeder., ohne daß ich es wagen möchte, die Be- 

 stimmung als BJänoccros etruscus vorzunehmen und es daher vorziehe, 

 auch diese Form vorerst nach ihrem Fundorte Rhinoceros Kron- 

 stadtensis n. f. zu nennen. 



Wenn man die Abbildungen des m2, auf welchen, nebst dem 

 mg, Rhinoceros Mercki begründet wurde, vergleicht, wie sie von 



^) Nur nebenbei möchte ich beiiieiken, daß meine ganze Hundsheimer Fauna 

 in den Besitz des k. k. naturhistorischen Ilofmuseums (geologisch-paläontologische 

 Abteilung) übergegangen ist. 



