622 0. M. Reis. [8] 



also zum umgebenden Gestein in größtem Gegensatz steht. Betrachtet 

 man nun die schwarze Tonmasse im auffallenden Licht mit dem 

 Mikroskop, so erkennt man in allen den erwähnten Einschlüssen 

 zwar nicht gleichmäßig stark, aber doch überall und gleichartig 

 folgendes : 



Die Tonmasse ist wie gespickt mit kleinen weißlichen oder auch 

 bräunlichen bis hellockergelben Fragmentchen, welche in ähnlicher 

 Weise, aber lange nicht in gleicher Häufigkeit in den Gesteinen 

 selbst vorkommen und sich auch aus dem Kalk mit Säure, wohl als 

 kaolinisierte Feldspatteilchen zu deuten, nebst anderem feinsten Ton- 

 residuum auslösen lassen (pag. 615). 



Daneben finden sich besonders in den Tonfüllungen der Granu- 

 laria cf. arcuata größere Erzkörnchen in wechselnder Anhäufung und 

 vereinzelt Glaukonit. Ganz Gleiches zeigen die Squamularia-'&t\\.cke. ; 

 dabei sieht man aber bei zwei Stücken auch kleinste Diatomeen-artige 

 Schälchen mit feinster Gitterung und mit völliger Vererzungsfüllung 

 des Schalenlumens, welche auch an vielen die Skulptur zerstört hat ; 

 an einem Exemplar ist die Füllung mit solchen kleinen Erzkörnchen 

 so stark, daß man von tonigen Beimengungen fast nicht reden kann. 



Das Vorhandensein der verschiedenfarbigen kaolinisierten Par- 

 tikel in dem schwarzen Ton und zugleich in dem Kalk könnte nun 

 für jene Ansicht ins Feld geführt werden, welche den Ton aus einer 

 Auflösung von Bestandteilen des Nebengesteines bezieht ; es können 

 aber dabei keine un löslichen Partikel eben des erwähnten 

 Formats mechanisch in das von dem hypothetischen 

 pflanzlichen Körper eingenommene Lumen herein- 

 geschwemmt werden; auch eine etwaige völlige Auflösung der 

 peripheren Nachbarregion der Pflanze selbst, welcher Annahme aber 

 die gute Erhaltung der Algenform entgegenstände, könnte die große 

 Masse dieser Teilchen in einer Füllung nicht erklären, welche ganz 

 wesentlich und völlig eine Ausscheidung aus Lösung sein soll. 



Man müßte dann annehmen, wie dies A. Rothpletz für die 

 „Phyllothallen" des lithographischen Schiefers annimmt, daß nämlich 

 die Algenkörper mit kleinsten Organismen wie inkrustiert seien und 

 so sich zwischen letzteren auch anorganischer Detritus gelegentlich an- 

 häufen könne. Job. Walther bezweifelt die Richtigkeit jener Deutung 

 von Rothpletz und hält die Urkörper dieser Phyllothallen für 

 Ceraospongieen (vergi. Ha e cke 1 -Festschrift 1904, pag. 159 — 60). 

 Diese Deutung können wir aber morphologisch weder für unsere 

 Squamularia-^ OYmQVi annehmen, noch für die mit ihnen vergesell- 

 schafteten, jedenfalls homogenetischen übrigen „Fucoiden". Kann ein 

 porenreicher Hornschwammkörper — ein solcher käme allein in 

 Betracht — mit filziger Oberfläche so scharf begrenzte glatte Ab- 

 drücke im Gestein erzeugen i) ; wo sind in dieser gut erhaltenen 

 glatten dichten Oberfläche die Porenölfnungen ; was hätte an einer 

 solchen eine Warzenskulptur, wie die von Gramdaria, für eine Be- 

 deutung? Wo sind die Spuren der Oscula? 



Vergl. hierüber auch Th. Fuchs, 1. c. 1904, pag. 377. 



