G42 Walery Ritter v. fcozinski. ["4] 



genug engen und tiefen Flußtäler mit steilen Gehängen als Canyons 

 bezeichnet und sogar letztere mit Klammen zusammengeworfen. Auch 

 wird ein V-förmiger Querschnitt als charakteristisches Merkmal her- 

 vorgehoben ^), wogegen sofort bemerkt werden mag, daß echte Canyon- 

 täler, wie zum Beispiel der Dniestrcanyon in Podolien, ebensogut einen 

 ausgesprochen U-förmigen Querschnitt zeigen. Anderseits gibt es 

 Taltypen, die trotz ihres V-förmigen Querschnittes keine Canyons sind. 



Dutton hat die Canyons als „long, narrow, profound 

 trenchesin therocks, with iuaccessiblewalls"^) definiert. 

 Die Länge ist gewiß ein nicht zu vernachlässigendes Merkmal, welches 

 die Canyontäler von kürzeren und oft nur temporär wasserführenden 

 Schluchten des feuchten, sowie von Wadis des trockenen Klimas unter- 

 scheiden läßt. Die Canyons dagegen werden von genug langen und 

 beständigen, wenn auch nicht immer ergiebigen Wassersträngen durch- 

 messen. Wollte man den Canyontypus nach der Breite und der Tiefe 

 abgrenzen, so müßte man ein bestimmtes Grenzverhältnis dieser beiden 

 Dimensionen aufstellen. In der Wirklichkeit aber läßt sich ein solches 

 nicht durchführen, da das Verhältnis der Breite zur Tiefe schon an 

 ein und demselben Canyon kein bestimmtes ist, vielmehr innerhalb 

 sehr weiter Grenzen schwanken kann, wie zum Beispiel beim Canyon 

 des Colorado. Im Kaibab ist die Breite oben etwa vier- bis siebenmal 

 so groß wie die Tiefe ^), wogegen deren Verhältnis bei der inneren 

 Chasm in den anderen Plateauteilen kaum 1*2:1 bis 1'3: 1 beträgt/). 

 Ein ähnliches, ja sogar noch schärferes Verhältnis kommt vielfach bei 

 Talengen im Gebirge vor, so daß wir auch dadurch zu keiner genauen 

 Abgrenzung des Canyontypus gelangen können. 



Eine Einteilung der Oberflächenformen nach ziffermäßigen Ver- 

 hältnissen, die von lokalen Bedingungen abhängig sind und oft bei 

 grundverschiedenen Typen wiederkehren können, ist unzulässig. Ebenso 

 wäre auch eine quantitative Abgrenzung der Canyons von anderen 

 Taltypen nicht möglich. An Stelle starrer, nichtssagender Zahlenver- 

 hältnisse müssen charakteristische morphologische Züge in ihrer 

 genetischen Begründung in den Vordergrund treten. Ein solches soll 

 in den folgenden Abschnitten für die Canyontäler versucht werden. 



1) Peiick, Morphol. d. Erdoberfläche, Bd. II, pag. 109. — Brückner, Die 

 feste Erdrinde, pag. '621 — 322. — Nur im Lebrbiiche von Öiipan (Grtmdzüge d. 

 phys. Erdkunde, 4. Aufl., 1908, pag. 603) heißt es mit vollem Recht, daß die 

 Canyons ebensogut einen V- wie einen U-törmigen Querschnitt haben können. 



^) Dutton, Phys, Geol. of the Grand Canyon District. 2. Ann. Report 

 Un. Öt. Geol. Survey, Washington 1882, pag. 53. 



^) Nach den Zahlenangaben bei Dutton, Pbys. Geol. of Gr. Canyon, 

 pag. 144 und 145. 



*) Ibid. pag. 112. — Übrigens bekommt man ein viel größeres Verhältnis, 

 wenn man — wie es manchmal geschieht — nicht die Breite der eigentlichen 

 Chasm, sondern diejenige der oberen, ebenen Esplanade in Betracht zieht. Vgl. 

 Cham her lain- Sali sbury, Geology, Bd. I, 1904, pag. 91. 



I 



