42 P- Steph. Richarz, S. V. D. [42] 



zesse, welche die Umwandlung erklären könnten, kann man wohl hier 

 kaum denken, ganz abgesehen davon, daß es noch gar nicht erwiesen 

 ist, ob solche Prozesse Kalkstein zu Marmor machen können. Die 

 tektonischen Störungen der Kalke sind viel unbedeutender als an 

 anderen Stellen, zum Beispiel bei den Liaskalken der Alpen oder in 

 anderen Teilen der Karpathen. Speziell der Vergleich mit den Lias- 

 jurakalken der Hohen Tatra ist sehr lehrreich. Sind doch diese Kalke 

 fast immer steil aufgerichtet, in Kniefalten gelegt, überschoben und 

 verworfen und doch sieht man, auch an Stellen der stärksten dyna- 

 mischen Bewegungen, keine Spur einer Metamorphose. Die Gesteine 

 zeigen überall denselben Charakter, welcher nicht viel verschieden 

 ist von dem des Dachsteinkalkes der Alpen. Es ist also von vorn- 

 herein sehr unwahrscheinlich, daß viel untergeordnetere tektonische 

 Bewegungen in den Kleinen Karpathen so weitgehende Veränderungen 

 hervorgebracht hätten. 



Das postliassische Alter des Granits läßt sich noch auf eine 

 andere Weise sehr wahrscheinlich machen. Am Hainburger Schloß- 

 berge, speziell an seinem Ostabhange, findet man Liaskalke, welche 

 außergewöhnlich stark marmorisiert erscheinen (pag. 35). Wenn nun 

 auch der Granit gerade am Hainburger Schloßberge von den Donau- 

 alluvionen überdeckt ist, so unterliegt es doch kaum einem Zweifel, 

 daß er ganz in der Nähe durchstreicht. Dafür spricht die Lage der 

 Granitgrenze mehr südlich (siehe auf der Kartenskizze die gestrichelte 

 Linie), dafür sprechen auch der so hoch metamorphisierte staurolith- 

 und granatreiche Glimmerschiefer (siehe Fig. 7) und der Kalksilikat- 

 hornfels, welcher fast unmittelbar unter dem Kalk liegt. Nimmt man 

 nun ein postliassisches Alter des Granits an, so erscheint die hohe 

 Metamorphose der Liaskalke nicht mehr auffallend und es ist ebenso 

 leicht verständlich, daß die gleichaltrigen Kalke am Thebeuer Schloß- 

 berg (Fig. 6) einen so geringen Grad der Metamorphose aufweisen, 

 weil hier der Granit sich viel weiter entfernt. 



Ähnliche Verhältnisse scheinen auch in anderen Teilen der 

 Karpathen zu bestehen. So erwähnt Prof. Uhlig^) die Metamor- 

 phose der Kalke aus der Niederen Tatra: „Von der näheren Unter- 

 suchung dieses Gebietes (westlicher Teil der Niederen Tatra) darf 

 man um so mehr interessante Ergebnisse erwarten, als hier die 

 hochtatrischen Kalke (Lias-Jura) und ihr Schiefermittel namentlich 

 zwischen der Smrecina und Doscanka bei Teplicska einen auffallend 

 hohen Grad von kristallinischer Beschaffenheit angenommen haben." 

 Diese Metamorphose fehlt, wie schon angegeben, in der Hohen Tatra 

 vollständig. Dort kann man aber auch das präpermische Alter des 

 Granits mit absoluter Sicherheit nachweisen. Es scheinen somit die 

 Granite der karpathischen Kerngebirge verschiedenen Perioden anzu- 

 gehören, wofür auch schon die große Verschiedenheit der Granite 

 der Kleinen Karpathen und jener der Hohen Tatra sprechen würde. 

 Gewiß wäre es höchst interessant, wenn in dieser Richtung genauere 

 Untersuchungen angestellt würden, da ja auch die Frage nach der 

 Tektonik der Kerngebirge mit einer genauen Altersbestimmung der 



') Ulli ig, Bau und Bild der Karpathen, pag. 118 (768). 



