48 P- Stepb. Richarz, S. V. D. [48] 



hohem Maße, wie die eigentlichen Zentralgranite. Die Plagioklase 

 sind ganz erfüllt mit wohlumgrenzten M usko vitb lättchen, alle 

 anderen Mineralien aber, wie sie im zentralalpinen Plagioklas auf- 

 treten, wie E p i d 1, K 1 i n o z o i s i t, Granat fehlen oder treten doch 

 ganz in den Hintergrund. Auch im Leithagebirge, wo die Granite 

 allgemein deutliche Schieferung i) zeigen und zum Teil typische 

 A u gen gn eise darstellen, findet man dieselbe Erscheinung wieder, 

 doch werden die Muskovitblättchen schon viel seltener. In den Kar- 

 pathen aber treten solche Muskovitblättchen nur noch ganz 

 vereinzelt auf (siehe pag. 7). Es ist also sehr wahrscheinlich, dai3 

 die Granite der Karpathen, die des Leitha- und Rosalien- 

 gebirges zu einem Massiv gehören, daß aber die Erscheinung 

 der P i e z k r i s t a 1 1 i s a t i n a 1 1 m ä h 1 i ch abnimmt und dann in 

 den Karpathen fast ganz verschwunden ist. 



Auch die Porphy roide der Kleinen Karpathen scheinen in 

 den Alpen ihr Äquivalent zu haben. Die „Quarzite" am Sonn- 

 wendstein sind nämlich zum Teil ganz ausgesprochene Quarz- 

 porphyre, welche in Porphy roide und Serizitschiefer 

 übergehen. 



Ebenso könnte man die Quarzite und Kalke am S e m m e r i n g, 

 welch letztere zum Teil sicher den Kö ssener Schichten angehören, 

 ganz gut vergleichen mit den Q u a r z i t e n und L i a s k a 1 k e n in den 

 Kleinen Karpathen. Auch hier bildet das Leithagebirge ein 

 Ü b ergang Sgl ie d. An seinem Westrande findet man nämlich ganz 

 ähnliche Bildungen, ohne daß es allerdings bis jetzt möglich gewesen 

 wäre, durch Fossilien ihr Alter festzulegen. Endlich scheint auch das 

 Alter der Granitintrusion im Wechsel- und Rosalien- 

 gebirge dasselbe zu sein wie in den Karpathen. Wie es sich 

 dort sehr wahrscheinlich machen läßt, daß die Granite noch Lias- 

 kalke umgewandelt haben, so sind im Semme ring gebiete 

 die flössen er Schichten kristallinisch geworden, ebenfalls 

 wahrscheinlich durch den Granit. Mögen auch manche von diesen 

 angeführten Gründen in sich nicht allzuviel Beweiskraft besitzen, so 

 zeigen doch alle zusammen nach der einen Richtung hin 

 und es steht anderseits kein einziger Grund dagegen, so daß man 

 ohne Bedenken den einstigen Zusammenhang auch der 

 kristallinischen Kleinen Karpathen mit den Zentral- 

 alpeu annehmen kann. 



*) Diese Schieferiiiig ist durchaus verschieden von der in den Karpatlien 

 beschriebenen. Die geschieferten Granite im l^eithagebirge zeigen keine oder nur 

 unteigeorduete Zertriinimerungs- und Zersetzungserschoinungen, selbst dann, wenn 

 die Schieferung sehr vollkommen ist. Man muß also wohl hier die Schieferung als 

 eine primäre Erscheinung auffassen. 



