156 Wilhelm Hammer. [78] 



gi'jiuen Phyllit, Rauliwacke und die gleich darunterfolgenden Phyllite 

 und quarzitisclien Scliiefer in der Mitte der Miirgräben in gleicher 

 Höhe, wo westlich durchweg die kristallinen Schiefer anstehen, und 

 am Ostrand der ganzen Mure liegt die gleiche Serie wieder ein Stück 

 tiefer; von dem Rücken ober Solaz bis hierher ist der liauhwacken- 

 horizont etwa um 200 m tiefer gerückt. Dabei fallen Schiefer und 

 liauhwacke immer flach N, der Dolomit steht saiger. Der Dolomit 

 rückt durch das ruckweise gegen SO-Vortreten der Bruchlinie hier 

 noch weiter herab, so daß er östlich des eben besprochenen Orabens 

 wieder in direktem Kontakt mit den unter der Rauhwacke liegenden 

 Schichten tritt, nachdem diese wieder an der Bruchlinie abschneiden. 



Daß die vorgelagerte flachliegende Schieferzone des Zebrutales 

 an dem senkrecht in die Tiefe setzenden Dolomit abschneidet, sieht 

 man weiterhin deutlich in den Gräben ober den Balte del Zebru; 

 sie enden alle am Fuße der steilen, senkrecht geschichteten Dolomit- 

 wand, während die beiderseitigen, aus Quarzit oder Phyllit bestehenden 

 Rücken hoch an der Wandfläche hinaufreichen. Dabei verläuft die 

 Bruchlinie immer mehr gegen OSO, so daß sie gegenüber Baita di 

 campo nahezu die Sohle des Zebrutales erreicht. Die tiefe Schlucht 

 des Oletscherbaches der Vedretta del campo eröffnet hier einen guten 

 und bequem zugänglichen Einblick ; auf diesen Aufschluß dürften sich 

 wohl Gümbels Angaben vom „Prato Beghino" beziehen. Der 

 Yerrucano fehlt hier; am Eingang der Schlucht stehen flach nord- 

 fallend Muskovilquarzite an, dann folgten steiler nordfallend einige 

 Bänke gelben rauhwackigen Dolomits und unmittelbar daneben steigt 

 senkrecht die Wand des Dolomits empor, am Rand stark zerrüttet und 

 zerknittet, etwas bergeinwärts die saigere Aufstellung zeigend. Die 

 JJruchlinie schneidet in SO-Richtung schief durch die Schlucht, so daß 

 die Rauhwacke am rechten Ufer weiter bachaufwärts ansteht als 

 am linken. 



Überblicken wir die abgegangene Strecke der Bruchlinie '), so 

 sehen wir besonders im Zebrutal den Charakter der senkrecliten Ver- 

 werfung deutlich ausgeprägt. Die bergeinwärts gerichtete Neigung der 

 vorgelagerten Schichten macht es unmöglich, eine Aufschiebung dieser 

 Schichten auf den Dolomit anzunehmen, besonders im Val Uzza, wo 

 die Bruchfläche sogar etwas gegen N einfällt und die vorgelagerten 

 Schichten sehr steil darunter hineinschießen und dementsprechend 

 scheint mir zur Erklärung der Schichtverdoppelungen im Val Uzza 

 kaum ein andei'er Ausweg als die Annahme gegen N einfallender 

 Parallelverwerfungen zur Verfügung zu stehen. Auch die Terrassen 

 ober den Bädern lassen sich noch auf diese Weise erklären; das 

 Profil ist hier ein ganz analoges wie im Val Uzza, nur ist die Lagerung 

 des Verrucano eine flachere; gegen Osten zu schneidet die SO ver- 

 laufende Bruchlinie die Terrassen ab. Für die Terrassen ober Pre- 

 madio gestehe ich allerdings zu, daß diese Erklärung allein noch 

 nicht ganz befriedigeiid ist, besonders bei der oberen Terrasse. Doch 

 steht sie mehr in Übereinstimmung mit den östlich und westlich 



^) In der Übersichtskarte (Taf. II) ist dieselbe nur schematisch mit Vernach- 

 lässigung der Einzelheiten eingetragen. 



