194 Wilhelm Hammer. [Uß] 



Termier und Seh lagiii tweit haben die kristalline Kappe 

 am Umbrail— Ladkamm als Üb erf al tungs decke aufgefaßt, ersterer 

 leitet sie aus der Wurzelregion am Tonale her, letzterer aus einer Zone 

 an der Zebru — Livignobruchlinie. Dementsprechend müßte auch der 

 über den Triasresten am Ciavalatschkamm liegende kristalline 

 Bereich als Decke aufgefaßt werden. 



Am Ciavalatschkamm spricht zunächst der Umstand gegen eine 

 solche Auffassung , daß in der vermeintlichen Decke und deren 

 Unterlage genau die gleichen kristallinen Schiefer auftreten, was bei 

 der Variabilität dieser Gesteine nicht zu erwarten ist bei einer 

 Herleitung aus weiter Ferne. In und unter der Decke findet man auch 

 die gleiche Wechsellagerung mit Granitgneiseu, die beiderseits genau 

 gleich sind. „Decke" und Basis gehören ein und derselben kristallinen 

 Masse an. 



Im allgemeinen aber stellen sich der Annahme Hindernisse 

 wegen der Herkunft der Decke entgegen; der Herleitung aus dem 

 Süden steht die ausgesprochen gegen Süden gerichtete Falten- 

 bewegung in den ganzen Ortler- und Fraeleketten entgegen, abgesehen 

 davon, daß in der Tonaleregion nichts, in der Zebrulivignozone äußerst 

 wenig von einer dazu })assenden Wurzel zu sehen ist. Eher ließe sich 

 vielleicht eine Herleitung von Norden konstruieren, doch auch dafür 

 fehlen verläßliche Anhaltspunkte ; am gegenüberliegenden Gehänge des 

 Münstertales beobachtet man am Urtirola und Muntet eine gegen S 

 geneigte Überschiebung des Kristallinen auf Verrucano und Trias, 

 welche sich daher kaum als Wurzel verwenden läßt; erst am Piz 

 Murtera begegnet man einer nach Süden überkippten Mulde — aber 

 auch kein genügender Anhalt, um weitgehende Luftverbindungen an- 

 zuknüpfen. 



Termier sieht nicht nur in der Chazforascholle eine Decke, 

 sondern bezeichnet die ganze Ortlerregion als ein Gebiet typischer 

 Nappes-Struktur, während Schlag int weit die „Addascholle", das 

 heißt auch die Ortlergruppe für autochthon ansieht. Ich habe in der 

 Voranzeige mich bereits ablehnend gegenüber der Termiersclien 

 Erklärung ausgesprochen. Einerseits sprechen dagegen die im all- 

 gemeinen gegen die Überfaltungslehre bestehenden Einwände; dies- 

 bezüglich möge auf die indes erschienene theoretische Untersuchung 

 von 0. Ampferer im Jahrb. d. k. k. geol. li.-A. 1906, pag. 539 u. ff., 

 verwiesen sein, Anderseits bestehen im besonderen in der Ortler- 

 gruppe Gegengründe: F. Frech hat als solche schon die strati- 

 graphische Verschiedenheit in der Triasausbildung der Südalpen. und 

 des Ortler hervorgehoben und in tektonischer Hinsicht die Brüche. 

 Bezüglich letzterer verweise ich besonders auf das Abschneiden der 

 Falten an der Zebrulinie. 



Weitere Gegenargumente sind: Die überkippten Mulden des 

 westlichen Teiles der Ortlergruppe sind nach unten geschlossen (Rhät- 

 mulden im Brauliotal) ; die Ortlermasse ist nicht eine einfache wellige 

 Platte, sondern die Wiederholung der Schichten zeigt ein Faltenpaket 

 an; die Auflagerung im Suldental ist eine normale, „autochthone" ; 

 die Umbraildecke liegt nicht dachartig gegen das Münstertal abfallend 

 auf den Gehängen dieses Tales, sondern die jüngeren Einfaltungen 



