\21] Über eine Eocäiifaunula von Ostbosnien etc. 337 



Von M. undosa Bwrifj». ^), an welche ich auch gedacht hatte, entfernt 

 sie vor allen Dingen die größere Breite ihrer Liuigsrippen und die 

 Fortsetzung derselben bis zur hinteren Naht, wie sie sich auch auf 

 dem letzten Um gange bemerkbar macht. 



20. Cen'fJnniH [Pyrazus) arwpovicense n. sp. 



Taf. XI ',!), Kig. 5-5 h: Taf. XIV (IV), I<ig. 5— G. 



Fundort: Arapovici. Zahlreiche Stücke. 



Diese Form steht ganz zweifellos dem C. pmtagonatum o. SHihtli. 2) 

 sehr nahe. Ich hatte mich lange dafür entschieden, sie nicht spezifisch 

 abzutrennen, doch habe ich mich schließlich von der Konstanz 

 der Unterschiede überzeugen müssen. Die Type hat nämlich 

 nicht nur sieben bis acht Pfeiler, während C. pentagonatum deren 

 meist nur fünf, selten sechs, und in ganz vereinzelten Fällen auch 

 sieben besitzt, während mir von der bosnischen Type auch ein 

 Exemplar von nur sechs Pfeilern vorliegt. Dieser Unterschied in der 

 Zahl der Pyramidenseiten würde mich allein also nicht veranlassen, 

 hier spezifische Trennungen eintreten zu lassen, wenn ich nicht zu- 

 dem beobachtete, daß der Windungswinkel der bosnischen Form ein 

 kleinerer ist, dieser also nach vorn weniger verbreitert, daß bei ihr 

 die Nähte weniger tief eingeschnitten und die ganz flachen Umgänge 

 hier nicht nach innen gebogen sind, wie daß die Spiralskulptur ganz 

 durchgellend eine viel zartere ist und vor allem nicht die starken 

 drei bis vier Hauptspiralen zeigt, welche bei C. pentar/OHafum die 

 Längspfeiler knoten. Ebenso hat die Basis durchgehend eine viel 

 zartere Spiralskulptur, welche aus gedrängten, in der Stärke ab- 

 wechselnden Spiralen sich zusammensetzt und niemals die zwei starken 

 Kiele entwickelt, welche wenigstens die Form von Roncä kennzeichnen. 

 Die Form von Bois-Gouet, welche Cossmann, wie ich früher selbst, 

 mit C. pentagonafimi vereinigt hat, ist in Einzelheiten ihrer Skulptur 

 doch recht verschieden. Es liängt hier bei allen diesen Formen sehr 

 davon ab, wie weit oder wie eng man den Speziesbegriff fassen will. 

 Wie ich die Sache heute nach nochmaligem sorgfältigem Vergleiche 

 ansehe, würden mit der Form von Roncä sich restlos die Vorkommnisse 

 von Casteou d'Infer bei Escragnolles, wie diejenigen aus den Basses- 

 Alpes, welche Tournouer als C. liexagounm bestimmt hat, wie die 

 von mir letzthin aus Mazedonien angegebenen vereinigen lassen, 

 während sowohl die bosnische Type, wie diejenige des nördlichen 



*) Vcrgl. meine Aiisiührungen in den ßcitr. zur Palilont. Ö.sterreich-Ungarns 

 XIII, 1901, pag. 154, Taf. I, Fig. 1. 



'^) Vergl. über dieses meinen Aufsatz über die Fauna des Monte Pnlli in der Zeit- 

 schr. d. Deutscb. geol. Ges. 1894, pag. 3b9, Taf. XXVI, Kig 8 — 10 (letzterer Hinweis 

 auf die Figur wurde leider im Text weggelassen), wie ferner T o u r u o u (■ r in 

 B. S. G. F. (II) XXIX, pag. 523, Taf. V, Fig. 6, Paris 1872, wie meine Arbeiten 

 über die Colli Herici in der Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges. 1896, pag. IIU, und 

 meine Monographie der Priabonaschichten, Palaeontographica XLVIl, 1901, pag. 205, 

 wie endlich Cossmann in seiner Monographie der Eociinfauna der unteren Loire 

 aus Bull, de la Soc. d'hist. nat. de l'ouest de la France. Erwähnt habe ich die Type 

 außerdem in der Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges. 1906, pag. 155, aus den Priabona- 

 schichten von Preßista in Mazedonien. 



