r3] Zur Kenntnis obermiocäner Rhinocerotiden. 763 



Bei der Größe der Zähne kann es sich dann nur noch um Rhin. 

 hrachypus oder lUiin. Goldfassi handeln. Roger (1. c. pag. 28) zieht 

 Bh. Goldfassi Kaup und Bh. brachypiis Lart. zusammen, denn „für 

 eine Trennung in zwei Arten dürften doch lediglich morphologisclie 

 Gründe maßgebend wirken und solche sind bisher nicht erwiesen". 

 Osborn (1. c.) und Schlosser^) halten die beiden Arten aber 

 getrennt, obwohl sich das jüngere pliocäne Rh. Goldfiissi (von Eppels- 

 heim) von der älteren Form nur durch die bedeutendere Größe 

 unterscheidet. Zur Beschreibung der Zähne übergehend, benütze ich 

 die von Roger (1. c. pag. 14) gegebene Charakteristik oberer Molaren 

 von Rh. Goldfiissi^). Der genannte Autor führt folgendes an: „Die 

 Außenwand — von oberen Backenzähnen — ist durchweg gerade und 

 flach ; an der Vorder-, Innen- und Hinterseite der Prämolaren ist 

 konstant ein starker, hochaufragender, blumenkelchartiger Basalwulst 

 vorhanden, welcher auch an den Molaren nicht fehlt, aber hier doch meist 

 schwächer entwickelt ist und bald einen ganz glatten, bald einen ge- 

 perlten oder gezähnelten Saum zeigt." Der Basalwulst ist bei unseren 

 Zähnen sehr deutlich, aber nicht besonders hoch, was jedenfalls in 

 der starken Abnützung seinen Grund hat. So erscheint er an der 

 Vorderseite des Prämolars nur mehr am innersten Teil, er zieht 

 sich deutlich erkennbar längs der ganzen Innenwand des Zahnes hin 

 und setzt sich um die hintere Innenspitze fort, um dort ebenfalls 

 infolge der Abnützung ungefähr in der Mitte der Hinterwand zu ver- 

 schwinden. Der erste Molar, welcher leider nur die Innenwand ganz 

 unbeschädigt zeigt, besitzt ebenfalls ein deutliches „Bourrelet". Den 

 vorderen Innenhöcker umgibt es vollständig und übersetzt das Tal, 

 in welches es mit einer dicken Schmelzfalte, an die sich ein kleinerer 

 Hügel nach innen zu anschließt, eindringt. Der hintere Innenhöcker weist 

 nur an der das Tal direkt begrenzenden Partie und an der Hinterseite 

 einen Basalwulst auf, die genau nach innen gerichtete Flanke ist 

 glatt. Beim folgenden Zahn herrschen in bezug auf den Basalwulst 

 ähnliche Verhältnisse wie beim ersten echten Molar, doch findet ein 

 Eindringen in das Tal und Überschreiten desselben bis zum Hinter- 

 höcker nicht statt. Der Metaloph ist also bis auf seine Hinterwand 

 ganz glatt. Nur bei M^ erscheint das Bourrelet nicht geperlt, wohl 

 aber bei M^ und ebenso beim folgenden Molar, welcher insofern 

 mehr Ähnlichkeit mit M^ besitzt als der Basalwulst in ganz geringen 

 Spuren auch an der dem Tale zugekehrten Seite des hinteren Innen- 

 höckers sich zeigt. Leider ist der Talausgang bei diesem Zahn beschädigt 

 und so läßt sich nicht sagen, ob und wie dieser Schmelzwulst mit 

 dem am Vorderjoch in Verbindung stand. An der Außenwand der 

 Zähne läßt sich der Basalwulst nur mehr in Spuren erkennen. Am 

 deutlichsten ist er bei M^. Die Gestaltung der Außenwand stimmt 

 mit den Angaben bei Roger nicht überein, denn sie ist nicht 'gerade 



') Schlosser, M., Beiträge zur Kenntnis der Säiigetierreste aus den süd- 

 deutschen Bohner/.en. Geol. u. paläont. Abhandl. von Koken, Bd. IX (N. F. V.), 

 Htr. 3, pag. 103 ff. 



") Nach Schlosser, 1. c, pag. 104, Anm. 1, gehören die von Roger 

 beschriebenen Zähne zu Rh. hrachypus Lart. 



