M, 



M, 



M, 



51 



55 



42 



40 



49 



58 



38 



38 



35 



56 



56 



53 



766 Franz Bach. [6] 



deutende Unterschiede in der Breite. Roger gibt folgende Maße von 

 den Zähnen „im Gaumen eines großen, ausgewachsenen Tieres" und 

 von den in einem ganzen Schädel erhaltenen Backzähnen (1. c. pag. 14 

 und pag. 4). 



P. 



Länge (Gaumenfragment) .... 45 



„ (Schädel) 37 



Breite (Gaumenfragment) .... 38 

 „ (Schädel) 57 



Bei diesen Zahlen fällt sofort eines auf, daß nämlich bei den 

 Zähnen des Gaumenfragments die Länge überall die Breite über- 

 wiegt, während die Zähne im Schädelrest wie die vorliegenden 

 Stücke (mit Ausnahme von Mg) breiter als lang sind. Ein Vergleich 

 mit den Zähnen im Gaumenfragment erscheint deshalb ausgeschlossen. 

 Die anderen Ma"e (für die Zähne im Schädel), welche auch Osborn 

 (1. c. pag. 254 )unter Tel. hrachypus anführt, werden durchgehends von 

 denen unserer Zähne übertroften. 



Bhin. hrachypus Lart. und Rhin. GoJdfiissi Kaup können auf 

 Grund ihres Zahnbaues nicht unterschieden werden, sondern nur 

 durch die Größe der Zähne, und Kaup und andere Forscher iden- 

 tifizieren die beiden Formen ohne Bedenken. Neuerdings werden sie 

 aber, wie schon erwähnt, auseinandergehalten, hauptsächlich auch 

 deshalb, weil sie verschiedenen Horizonten angehören. Bliin. hrachypus 

 charakterisiert das Obermiocän (Steinheim), die zweite Form findet 

 sich im Unterpliocän (Eppelsheim). Eine Trennung von Formen ledig- 

 lich auf Grund von Maßzahlen hat immer etwas Mißliches an sich 

 und selten werden solche Reste zur Bestimmung des geologischen 

 Alters herangezogen werden können, da Übergänge sicherlich existieren 

 und, wie gleich gezeigt werden soll, die individuellen Größendiiferenzen 

 ziemlich große sind. Zur Altersbestimmung scheinen mir einzelne 

 Zähne der beiden in Rede stehenden Formen ebenso untauglich wie 

 allerdings aus einem etwas anderen Grunde einzelne Proboscidier- 

 zähne. Schlosser^) bemerkt darüber: „Zähne von Mastodon und 

 ebenso die von Elephas eignen sich also nur unter bedeutenden Ein- 

 schränkungen zur geologischen Altersbestimmung, und wir müssen 

 daher, wenn wir aufrichtig sein wollen, gestehen, daß wir zwar 

 die Proboscidierzähne recht gut nach dem Alter der Schichten be- 

 stimmen können, daß wir dagegen nur in günstigen Fällen aus den 

 vorhandenen Proboscidierresten auf das geologische Alter einen 

 Schluß ziehen dürfen." 



Ich bringe im nachfolgenden eine Zusammenstellung der mir aus 

 der Literatur bekannt gewordenen Maße von Oberkieferbackzähnen 

 des Rhin. hrachijpus (P^ — Pg sind nicht berücksichtigt): 



^) Schlosser, M., Beiträge zur Kenntnis der Säugetierreste, pag. 53. 



