[91 Zur Kenntnis obermiocäner Rhinocerotiden. 769 



bar. Bei der Nähe von Eibiswald ist Rhin. Goldfussi kaum zu er- 

 warten, viel eher haben wir es auch hier mit Obermiocän zu tun. 

 Diese Annahme erhält Berechtigung durch die Angabe Osborns 

 (1. c. pag. 252), daß auch in Steinheim Zäiine vorkommen, welche 

 das Basalband nur am Vorjoch zeigen und welche insoferne noch 

 näher der geologisch jüngeren Form stehen, als P4 (wenn auch un- 

 bedeutend) breiter als 3/^ ist. 



Rhinoceros (Ceratorhitms) austriacus Peters. 



Osborn hält in der „Pliylogeny of the Rhiuoceroses of Eiirope''^) 

 Khin. austriacus Fet. für ident mit Rltin. simmorrensis Lart., eine An- 

 nahme, welche Schlosser im Referat über die genannte Arbeit 2) 

 als fraglich hinstellt. Nach seiner Mitteilung lag ihm nur ein „third 

 superior molar tooth'' (1. c. pag. 259) vor, die Arbeit Peters^) 

 scheint Osborn nicht gekannt zu haben, wenigstens führt er sie im 

 Literaturverzeichnis nicht an. Die Originalexemplare zu Peters, ein 

 Oberkieferfragment mit 1^^^ (Taf. II, Fig. 6, 7) und ein weiteres 

 Oberkieferbruchstück mit den drei leider sehr stark beschädigten 

 Molaren (nur M^ in Taf. 11, Fig. 8 abgebildet) sind in der Sammlung 

 des Joanneums in Graz aufbewahrt und icli konnte sie durch die 

 Güte des Herrn Prof. Dr. V. Hilb er, dem ich hierfür meinen besten 

 Dank ausspreche, zum Vergleiche benützen. Die Abbildungen bei 

 Peters sind übrigens so trefflich, daß man auch mit diesen allein die 

 Verschiedenheiten im Zahnbau von Rlitn. austriacus und von 

 Rhin. simorrensis erkennen kann. Von der letzteren Form liegen mir 

 nur die Abbildungen von Deperet^) und von Roger ^) vor, die 

 Arbeiten von Laurillard (Dictionn. univ. Hist. Nat. XI, 1848), 

 Lartet (Notice sur la colliue de Sansan) und von Gervais (Zool. 

 Pal, fran^-.) waren mir nicht erreichbar. 



Der von Deperet Taf. XIII, Fig. 46 abgebildete obere Pg i^^ 

 fast gleich stark abgekaut wie der vorliegende und eignet sich so 

 trefflich zum Vergleich. Während beim 7*2 '^^'^ Rhin. simorrensis noch 

 keine Verschmelzung von Crista und Crochet eingetreten ist, ist diese 

 beim Zahn von Rhifi. austriacus schon längst vollzogen und dadurch 

 eine vom Haupttal getrennte kreisförmige Schmelzgrube entstanden. 

 Schon Peters führt diese frühe Bildung der Grube an und bemerkt 

 das gegenteilige Verhalten bei Ritin, incisivus und bei RJiin. simorrensis 

 und zitiert bei dem letzteren eine Stelle aus Duvernoy^): „Le 

 crochet . . . traverse le vallon en s'avan{;ant vers la colline anterieure. 



1) Bull, of the Americ. Mus. of Nat. History XIII, 1900, pag. 259. 



2) N. Jahrb. f. Min. etc., 1903, I, pag. 558. 



^) Feters, K. F., Zur Kenntnis der Wirbeltiere aus den Miocänschichten 

 von Eibiswald in Steiermark, III., Denkschriften d. kais. Akad. d. Wiss. Wien, 

 niath.-naturw. Kl, Bd. XXX, 1869. 



••) Deperet, Gh., Recherches sur la successiou des faunes de vertebres 

 miocenes de la vallee du Rhone. Arch. da Mus. d'Hist. Nat. de Lyon, IV, 1887. 



') Roger. O., Über Fhiiioceros Goldfussi Kaup und die anderen gleich- 

 zeitigen Rhinoceros- Alten. 34. Ber. d. Naturw. Ver. f. Schwaben u. Neuburg, 

 Augsburg 1900. 



^) Duvernoy, M., Nouvelles etudes sur les Rhinoceros fossils. Archives 

 du Museum, T. VII, pag. 47. 



