[13] 



Zur Kenutnis obermiocäner Rhinocerotiden. 



773 



Oberkiefer 





P. 



Ps 



P. 



M, 





Rhin. aust)-iacus Peters, 

 Eibiswald (Original) 



Länge .... 

 Breite(y«7- ' 



27 

 30 

 33 



32 

 43 

 40-5 



35-4 

 44-6 

 U 



35 

 45-48? 





Rhin. aimorrensis Lart., 

 Steinheim, Roger, i. c. pag. 44 



Länge .... 



T, •. (vorn M . 

 Breite , • ^ 



(hinten . 



2() 



34 



35 



4'3 





Rhin. simorrensis Lart., Saint- 



Jean de Boiiruay,Isere, Deperet, 



1. c. Taf. XIIL Fig. 46, 



Taf. XIV, Fig. 4 



Länge .... 



Breite', . , 



(hinten . 



28 

 32 

 36 



— 



43 



54 

 50 



— 





Rhin. simorrensis Lart., 



Genkingen, Schlosser, 



1. c. pag. 109 



Länge .... 



Breite/'^'"" " • 

 ^•^^"^^ (hinten . 



— 



— 



38-5 



48 



43 



47'-=) 



51 



42 





Stellung einer Art sicher mehr an Gewicht als das Vorhandensein 

 von Bourrelets und anderem dekorativen Beiwerk der Zahnkrone", 

 (Roger, 1. c. pag. 36). Bhin. simorrensis Lart, gegenüber ist die 

 Eibiswalder Form entschieden die vorgeschrittenere, denn P4 über- 

 ragt J/j wenn auch unbedeutend an Länge und die Breite am 

 Vorjoch des il/j dürfte auch kaum viel mehr als 45 mm betragen 

 haben. Ein genaues Maß läßt sich natürlich nicht angeben, da aber 

 die Innenhälfte von il/g noch daneben fest im Knochen steckt, ist 

 eine ungefähre Messung wohl zulässig. Danach hätten wir für M^ die 

 Breite am Hinterjoch zu höchstens 42 mm anzunehmen und das breitere 

 Vorderjoch dürfte 45 — 48 mm -gemessen haben. Vergleicht man damit 

 die Maße für den Rest des Eliiri. simorrensis Lart. von Steinheim, so 

 erscheint auf Grund dieser Zahlen allein schon eine Identifizierung 

 beider Formen ausgeschlossen. Inwieweit diese Verhältnisse bei der 

 Eibiswalder Form etwa mit der Ausbildung bei dem differenzierteren 

 liliin. steinheimensis Jäger übereinstimmen, kann ich nicht sagen, da 

 mir nur uugenügend.e Maße zur Verfügung stehen. 



Ebensowenig kann ich mich darüber auslassen, ob die Zuteilung 

 des lihinoceros austriacus Feters zu der Formenreihe der Ceratorhinae 

 Berechtigung hat oder nicht. Eine Entscheidung wird erst nach Auf- 

 findung besserer Reste möglich sein. Die Ceratorhinae sind durch 

 kurzes und breites Nasale ausgezeichnet (Osborn, 1. c. pag. 258). 

 Peters nennt das Nasalbein „flach und wenig breit" (1, c. pag. 13), 

 wegen der schwachen Rauhigkeiten im Vorderteile dieses Knochens 

 „wäre es nicht unmöglich, daß dieses Exemplar von einer ... nicht 

 hornlosen Art herrührt" (1. c). 



^) Die Breiten lassen sich aus der Abbildung nicht abnehmen. 

 -) Der Zaiin scheint wegen seiner Größe doch ein M.^ zu sein. 



Jahrbutli d. k. k. geol. Reieli.'^aiistaU, 1908, 58. Band, 4. Heft. (Franz Bach.) 101 



