Formam a, (C. monogyna var. hirsuta Boiss. voy., C. tanacetifolia 
Wbb.) in iisdem montibus Nevad. (Barranco del Rio) a cl. M.J 
menez lectam communicavit Winkler. 
Obs. Non dubium mihi videtur, formam supra descriptam ad 
C. laciniatam Prodr. fl. Hisp. propter locum natalem, descriptionem 
et synonyma allata esse referendam. Specimina formae typicae loco 
supra laudato lecta magis adulta et fructibus maturis (atrofuscis) 
instructa recedunt a varietate nostra. foliis paulo majoribus, laciniis 
lateralibus divergentibus, cymis plurifloris, pomis longius pedunculatis, 
demum glabrescentibus, quorum autem characterum plures forsan å 
statu adultiore explicandi sunt. AC. monogyna Jacq. bene distincta 
mihi videtur spinis longis et robustis, foliis hirsutis, fructu atrofusco 
etc., sed an planta Hispanica cum Sicula (Mespilus laciniata Guss., å 
Cratægus lacin. Uecr.) identica sit, ob defectum speciminum hujus É 
ultimi dijudicare non audeo. a 
19. Ulex (canescens var,?) sparsiflorus Lge. ad it. 
Rami elongati ramulique patuli leviter puberuli; phyllodia subulata, 
ramulo superposito multoties breviora; flores majusculi, solitarii, e ra- 
mulis secundariis orti, bracteolae ovatae; calyx dense sericeus, labii 
Superioris dentibus 2 divergentibus; petala calyce breviora, legumen 
dense pilosum, semilunare, styli glabri basi persistente abrupte ter- 
minatum. ; ; 
In umbrosis rupium promontorii Charidemi (Cabo de Gata) 
rarissime, florigeram et fructiferam legerunt clarr. Huter, Porta. 
et Rigo Apr. 1879. å 
Ob Ab sffint 7 aksocenia Lge., in eodem promontorio 
Crescente,. characteribug allatis, nec non indumento minus denso et 
florendi tempore vernali, nec hyemali distinguitur. Ab U. australi 
US), stylo antrorsum (nec retrorsum) declivi, nec non legumin! i. 
forma.  Ulex Wilkommii Wbb. sec. descriptionem recedit a nostrå 
phyllodiis Squamaceis, basi ovatis, planiusculis. ramulo quater bre- 
Vioribus, bracteolis minimis, angustis; calycis labii superioris den- | 
