106 
førselsvej betragter han hos Benfiskene som fremgaaet ved en Fe | 
duktion, ikke som primitiv. Dette sidste er Balfour ogsaa i et 
senere Arbejde”) tilbøjelig til at fastholde, men forøvrigt er han i 
her af en ganske anden Mening om Udførselsvejene, idet han m 
antager dem for at være Millerske Gange, homologe med Sela- 
chiernes, og som disses dannede ved Afspaltning fra Urnyregangen. 
Grunden dertil er dels Ligheden med Lepidosteus., om hvis Ovi- 
dukter det samme nu som tidligere antages at finde Sted, og 
dels et af de samme Argumenter, som han ogsaa tidligere frem- 
førte mod sin første Anskuelse, nemlig at hos Mormyrus findes Ø 
Abdominalporer og Udførselsveje sammen. Begge Grunde ere lidet 
værd, da Oprindelsen af Lepidosteusovidukten fra Nyregangen er 
højst tvivlsom, og Konfusionen paa ,,Abdominalporernes'" Gebet gjør 
dem ubrugelige. Ø 
Medens saaledés Balfour i Følge sin sidst udtalte Anskuelse 
egentlig skulde opføres blandt Forsvarerne af Ovidukterne som 
Miillerske Gange, skulde paa dén anden Side Brock føres over 
blandt Modstanderne af denne Opfattelse. I sit senere Arbejde 
over Murænoiderne har han nemlig fuldstændig forladt den 
Waldeyerske Anskuelse, og idet han gaar ud fra de ved Murænoide- 
og Salmonideovariet stedfindende Forhold som de primitive, tænker 
At B. opfatter de parrede Abdominalporer som et Par Segmental- 
ør 
sterne, er mindre tydeligt. 
7) Treatise of Comparative Embryology. Vol. II, 1881, p. 580. 
Sange, er tydeligt nok, men om Forestillingen overføres paa Teleo- 
