198 
Kl 
tonéal” dannes!). Hertil siger Weber (p. 397): ,,Sollte dem wirk- i: 
lich so sein, und der Plausibilitåt dieser Annahme steht wohl nichts 
im. Wege, so wåre meiner Ansicht nach der Unterschied der Sal- 
moniden von den iibrigen Teleosteern in der Hauptsache darauf 
zurtckzufihren, dass bei den Salmoniden die ,,canaux péritonéaus" 
auf einem ursprinnglichen Zustande stehen bleiben' oder sich nur 
wenig von der Leibeshåhle differenziren und somit meine Peritoneal- 
trichter bilden, wåhrend sie bei den ibrigen Teleosteern zu deutlich 
differenzirten und von der Peritonealhåhle gånzlich. abgeschlossenen 
Kanålen, den sogenannten Oviducten sich herausbilden.” Det fore- 
kommer mig, at der heri kun gives liden Forklaring, eftersom det 
overlades "til Læserens Fantasi at udfinde, hvori den ,,Differenzirung" É 
egentlig bestaar. Umiddelbart kunne jo Mac Leods ,,canaux péri- D 
tonéaux" nemlig hverken give Laxenes eller de andre Benfiskes 
Ovidukter, eftersom disse have selvstændige Vægge, medens hiné 
ere slet og ret Krophulen, blot tvedelt ved Mesenteriet og Tarmen; 
at disse Krophuleafsnit tage sig ud som Rør, er desuden tilfældigt 
blot afhængigt af den Grad af Udspiling, som Urinblære og Tarm 
frembyde! Vi have nu set, at det hos Flertallet af Benfiskene 
slet ikke er disse Krophulerum, der komme til at danne Ovidukterne, y 
men at disse udhules i Peritonæum, og jeg nærer ingen Tvivl mm | 
at Salmonidernes Peritonealtragte have samme Oprindelse”). Naar 
