ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ. У 
лась магистерская диссертатщя Л. Н. Майкова: „О былинахъ Влади- 
м!рова цикла“. Авторъ диссертащи приходитъ къ предположительному 
выводу, что „былины, какъ особый родъ эпоса, существовали въ нашей 
народной поэз1и уже вь ХП вБЕЪ, й что содержане ихъ заимствовалось 
изъ событ современности“. Для подтвержден!я этого предположен1я 
изсл$дователь тщательно выбираетъ изъ былевыхъ пфсенъ всЪ данныя, 
касаюцяся народнаго быта и понят, и также старательно собираетъ 
лфтопиеныя извЪст!1я о герояхъ нашего далекаго эпоса. Щепетильной 
точностью отличаются, конечно, всЪ статистичесые труды покойнаго ака- 
демика. Но съ особенною полнотой и зр®лостью эта заботливость о науч- 
ной точности обнаруживается въ великолЪпномъ изданш сочиненй 
Батюшкова, вышедшемъ подъ редакщей Л. Н. Майкова. Припоминаю 
при этомь прекрасную характеристику этого труда, сдЪланную покой- 
нымъ профессоромъ Буличемъ. „Издан!е сочинен!й Батюшкова, говоритъ 
Буличъ, въ примБчаняхъ ко возмъ тремъ томамъ его даетъ такой 
обширный комментарй къ нимъ, что нельзя не поздравить читателя этой 
книги.... Со стороны комментатора требовалось глубокое увлечен!е авто- 
ромъ, полное углублен!е въ его мысли, желан!е непрем$нно объяснить 
то, что хотБлъ онъ сказать. Иногда этотъ комментар!й походить на тон- 
кую работу ювелира..... Невольно представляется намъ въ лиц Л. Н. 
Майкова идеальный комментаторъ эпохи возрожден1я, какъ изображенъ 
онъ въ извфстномъ портрет Эразма Роттердамскаго, сдЪланномъ кистью 
Гольбейна, съ тонко сжатыми губами, съ проницательнымъ взоромъ, 
устремленнымъ въ книгу, сь перомъ въ длинныхъ изящныхъ пальцах“. 
„Упоминав!е рецензента о „тонкой работф ювелира“ напоминаетъ 
мн$ автохарактеристику одного изъ нашихъ поэтовъ. „Отиховъ мн? дайте, 
писалъ этотъ поэтъ, нетлЪнныхъ образовъ и в$чныхъ“, 
Чтобъ, взволновавъ, мн дали миръ, 
Чтобъ я и плакалъ, и смЗялся, 
И вм$ет$Б — старый ювелиръ — 
Ихъ обработкой любовался..... 
_ Ато этотъ зстарый ювелиръ“? Аполлонъ Николаевичъ Йо, 
Нофазкав приходитъ на мысль, что и въ ювелирной работ$ нашего по- 
койнаго сочлена сказалась родственная, семейная черта. Выроспий въ 
образованной, художественно-настроенной семь Леонидъ Николаевич 
также склоненъ былъ любоваться обработкой литературныхъ произведе- 
НЙ, какъ и его старший братъ. Въ своихъ воспоминашяхъ о В. Г. Ва- 
сильевскомъ онъ обратилъ особенное внимане на „художественное 
чутье“ знаменитаго византиниста, „которое воспитало въ немъ, на ряду. 
съ крупнымъ талантомъ ученаго критика и изол$дователя, и чисто лите- 
ратурныя способности.... Въ его трудахъ, говорить Иа Майковъ, 
такъ много новаго, самостоятельно имъ выясненнаго, и все это такъ полно 
разработано и такъ прекрасно изложено, что всяк болфе или мензе 
образованный челов$къ, ааа ва нихъ возьмется, найдетъ въ ихъь чте-. 
_ ни и интересъ, и поучене“, То, что Л. Н. Майковъ цфнилЪ въ трудахь 
Е онъ старался, и ния и ВЪ своихъ сочинее 
