170 ОТЧЕТЬ 0 СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНИ 
Оцфнку этого сочинешя, по приглашению Академи, обяза-_ 
тельно приняль на себя профессоръ Кевской духовной Академ 
Степанъ Тимосеевичь Голубевъ. 
Приступая къ разбору труда г. Эйнгорна, рецензентъ прежде 
всего указываеть на то,’что сочинеше это было имъ уже рецен- 
зируемо н$сколько лфтъ тому назадъ по порученю Император- 
скаго Общества истори и древностей Росайскихь при Москов- 
скомъ университет$, и что съ тфхъ поръ оно значительно попол- 
нено, благодаря изученио авторомъ новаго архивнаго матерлала, 
совершенно переработано въ конечной своей части и увеличилось 
въ размЪрЪ противъ прежняго болфе чЪмъ на половину. 
Предметомь изелфдовашя г. Эйнгорна являются сношешя 
малоросейскаго духовенства съ московскимь правительствомь въ 
парствоваше Алексфя Михайловича, отличавишяся, сравнительно 
съ эпохами предшествующей и послфдующей, преобладашемъ въ 
нихъ политическаго характера и чрезвычайнымь своимъ разнооб- 
раз1емъ. 
Несмотря на то, что покойный историкь 0. М. Ооловьевъ, 
_ митрополить Макарй и Н. И. Костомаровъ обращали серьезное 
внимаше на исторпо этого перюда, и что тому же вопросу посвя- 
щено спещальное изслБдоваше г. Карпова, ни одинь изъ ука- 
занныхъ писателей, по мнфишо рецензента, не исчерпаль предмета 
еъ такою полнотою, обстоятельностью и тщательностью, какъ 
г. Эйнгорнъ. - | 
„Главная и безспорная его заслуга“, говорить рецензенть: 
„состоить въ тщательномъ изучени первоисточниковъ, изъ кото- 
рыхъ весьма мноме остаются еще не обнародованными, и въ при- 
ведеши, на основаши этихъ источниковъ, новыхъ, доселЪ неиз- 
вфетныхь историческихь данныхъ“. 
_ Хотя важнфйпие источники по вопросу о сношевяхъ мало- 
роесйекаго духовенства съ московекимъ правительствомъ нахо- 
дятея въ московскихъ архивахъ и мноме изъ нихъ напечатаны въ 
многотомномь издаши: „Акты, относяпиеся къ истори "Южной и 
Западной Росеш*, однако, по справедливому замфчанио автора» „ва- 
_ мое тщательное изучеше напечатанныхь здфсь памятниковъ не осво- 
<= 
