176 ОТЧЕТЪ 0 СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНИ 
мецкой команды и, въ своемь чрезмрномъ увлечении вполнЪ 
русским умомъ Остермана, такъ вообще отзывается про время 
Анны Тоанновны: „Время не ничтожное, а великое“. Весьма пре- 
увеличеннымь считаю и приписываемое профеесоромь Кочубин- 
екимъ великое значеше инструкщи Остермана 1757 г. Не отри- 
цаемь большой рабочей силы и зная дфла за Остерманомъ, его 
заслугъ, вмфетЪ, впрочемъ, съ Брюсомъ, по заключеню Ней- 
штадтекаго мира, но не считаемъ нужными и справедливыми не- 
умфренныя восхвалешя Остермана, не хотфвшаго и не могшаго, | 
при своемъ упрямомъ самомнфыши, понять, изъ-за чего русеке люди - 
такъ радовались восшествю на престоль Елизаветы и падению 
Миниха, самого его, Остермана, и другихъ н$ёмцевъ“. 
Независимо отъ н$котораго разноглаея во мнфтяхъ съ про- 
фессоромь Кочубинскимъ, академикь В. И. Ламанскли ечи- 
таеть вполнф справедливымъ присудить ему Уваровскую презю. 
« 
У. И. Каманинъ: „Матер!алы для истори южно-руе- 
скаго письма въ ХУ—ХУШ вв.“ Выпускъ Г. Клевъ. 1899 г. 
Оцфнку этого труда, по просьб Академи, принялъ на себя 
профеесорь АлексЪй Ивановичь Соболевский. 
Трудъ извфетнаго кевскаго архивиста И. М. Каманина, из- 
данный Клевскою Коммисе!ею, состоитъ: 1) изъ 81 снимка съ ру- 
кописей южно-русскаго происхождевшя, написанныхъ въ разныхь 
мфстахъ Южной Росси (кромф Галищи), 2) изъ транекрипщи этихъ 
снимковъ и 3) изъ введешя, подъ заглашемъ: „Главные моменты 
въ истори развитя южно-русскаго письма въ ХУ—ХУШ вв.“. 
„Наша ученая литература“, говоритъ рецензентъ: „какъ извфстно, 
крайне бЪдна трудами по палеографи, и разбираемая книга, даю- 
щая вмфетВ и обильный матераль въ видф снимковъ, и изслфдо- 
ване, должна быть признана пфннымъ прюбрфтешемь науки, тёмъ 
_  болфе, что имфеть своимъ предметомъ такую область, которой ра- 
нфе никто не касался, и которая даже для спещалистовъ была до 
извфетной степени 46тга шеоспНа“. 
