НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 177 
РаземотрЬвъ каждый отдфль труда И. М. Каманина, начи- 
ная со снимковъ и транскрипции ихъ, рецензентъ переходить къ 
изелфдованию автора, посвященному не южно-русскому письму 
вообще, какъ говорится въ заглави, а только дфловому (акто- 
вому) письму: книжное (полууставное) письмо ХУ—ХУПТ в%- 
ковъ въ немъ не затрогивается. Въ этомь поеслфднемъь отдфлЪ 
профеесоръ А. И. Соболевеклй отдаетъ должное трудолюбю и 
наблюдательности автора, но во многомь не соглашается съ 
нимъ. Это разноглас1е подробно изложено въ рецензи, которая бу- 
деть напечатана въ полномь отчетЪ о присуждени премий графа 
Уварова. 
По мнфио рецензента, русская палеографля, несмотря на всю 
свою важность, не въ модф у насъ. „Занимаюпиеся этою нау- 
кою“, говорить онъ: „считаются единицами, издашя, ей посвя- 
щенныя, появляются у насъ рЪ$дко и почти не находять себЪ 
сбыта. Вее это дфлаеть необходимымъ поощрене трудовь по 
палеографли. Недостатки труда г. Каманина, нами указанные, 
не литаютъ его значешя. Систематичность въ подборф снимковъ 
и умёне разобраться въ подавляющей масеф сырого матерала 
заставляютъ насъ видЪть въ И. М. КаманинЪ одного изъ луч- 
шихъ нашихъ знатоковъ въ области какъ русской палеографли, 
такъ и архивнаго матерала“. 
„Итакъ, мы надфемся“, заключаетъ рецензенть: „что Имие- 
раторекая Академя Наукъ не откажетъ труду И. М. Каманина 
ВЪ одной изЪ наградъ графа Уварова“. 
Одновременно съ присужденемъ наградъ выщеназваннымъ со- 
чинешямъ, коммисея, находя немаловажныя достоинства въ нЪко- 
торыхъ другихь сочинешяхъ, представленныхь на преми графа 
Уварова, положила, за ограниченнымь числомь денежныхъ наградъ, 
присудить почетные отзывы слфдующимъ сочинешямъ: 
ь Т. Н. 0. Сумцовъ: „Разыскавня въ области анекдотической 
_ литературы. Анекдоты о тлушахь" Харьковт. 1898. 
