182 ОТЧЕТЪ 0 СОРОЕЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНИ 
торыхъ основная гипотеза г. Созоновича представляетея не 
вполнЪ$ выясненной и доказанной“. 
- „занятый собирашемь и сопоставлешемъ варантовъ, г. (0- 
зоновичъ не всегда строго слфдитъ за ходомъ своихъ соображе- 
в; въ передачь историко-литературныхь фактовъ, упоминаеныхь 
ВЪ книгЪ, ветрЪчаются неточности и обмолвки“. 
„Веб эти недочеты и неточности, отыскиваюциеся въ книг% 
г. Созоновича, вызываютъ чувство невольной досады. Очень не- 
приятно находить недостатки въ трудЪ, имфющемъ несомнфнныя 
достоинетва*“. 
Вспоминая объ этихъ достоинствахъ, академикъ И. Н. Жда- 
новъ признаеть сочинене Созоновича заслуживающимъ почет- 
наго отзыва. 
ТИ. ©. А Бфлокуровъ: „О бибмотекЪ Московекихъ го- 
сударей въ ХУ[ столЪтти“. Москва. 1898 г. 
Рецензию этого труда обязательно приняль на себя членъ- 
корреспонденть Академи Дмитрий Оомичь Кобеко. 
-  Изелфдоваше г. Бфлокурова вызвано возникшимь въ по- 
слфдше годы вопросомъ о томъ, имфли-ли московсый велиюй князь 
Васимй Ивановичь и царь Иванъ Грозный значительное собраше 
иноязычныхь, въ особенности греческихъ, рукописей. Надъ изелЁ- 
довашемъ даннаго вопроса, ранфе появлеютя труда г. БЪлокурова, 
много потрудились тг. Тремеръ, Забфлинт, Соболевсклй и 
Лихачевъ. 
Еъ сожалфнио, основною отличительною чертою всей ра- 
боты г. Бфлокурова является нЪкоторая ея тенденщозность. 
| Бфлокуровъ увЪренъ въ томъ, что у названныхь рус- 
скихь государей ХУ[ вЬка никакой бибмотеки не было. Для 
доказательства своего мнфня, онъ разбираетъ, съ болыцимъ или 
меньшимъ успфхомъ, ть источники, въ которыхъ говорится хоть 
что-нибудь по вопросу о принадлежавших царямъ рукописяхь; 
такъ, онъ критикуеть извфемя о нихъ, сохранивиняея въ двухЪ. 
сказашяхь о Максимъ ГрекЪ, въ хроникё Ненштедта, въ епи- 
кВ, аи профессоромъ Дабеловымъ, въ „Отепен- 
