НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 183 
ной Книг“, въ Никоновской лфтописи и др. Всякое ветрфчаю- 
щееся ему въ источникахъ извфслле, говорящее о.томъ, что у го- 
сударей московскихь было собраше иноязычныхь рукописей, 
г. БЪлокуровъ подвергаеть нещадному критическому анализу, и 
анализъ этотъь въ большинствЪ случаевъ производится очень добро- 
совфстно; но нельзя сказать того же самаго о г. БЪлокуровЪ, 
когда онъ встр$чается съ указашями, говорящими въ пользу утвер- 
ждаемаго имъ положевя: подобныя указаня принимаются имъ на 
вЪру. Таково, напр., свидфтельство Аркудля (1600 г.), говорящаго, 
что на вопроеъ его о царской библютекВ и находящихся въ ней 
рукописяхъ онъ получилъ отвфтъ, что такихъ рукописей нфть. Ме- 
жду тьмъ, Д. 9. Кобеко, въ обширной рецензии, которая будеть 
напечатана въ издашяхъ Академи, на основани ряда фактовъ, 
приходить къ тому выводу, что „евидфтельство Аркудя едва ли 
можно признать доказательствомъ отсутстыя въ московской тр 
ской библютекЪ греческихъ рукописей“. 
Сь заключешемъ, къ которому приходитъ авторъ, Д. ©. Ко- 
беко также не соглашается. Хотя г. Бфлокуровъ утверждаеть, 
что „мы не имфемъ ни одного современнаго русскаго евидётель- 
ства о существоваши въ ХУ] вЪкЪ царской библютеки, состоя- 
вшей изъ громаднаго количества иноязычныхъ рукописей“, и что 
„друме источники, говоряцие о подобной библотекЪ, не заелужи- 
вають довфря“, — почтенный рецензенть приходитъ къ противо- 
положному заключено. Изучене матер!аловъ, собранныхъ г. Б1- 
локуровымъ и другими учеными, ранфе его занимавшимися во- 
просомъ о библютекахъ русскихъ царей, привело Д. 0. Кобеко 
къ такому выводу: у великаго князя Васимя Ш было собраше 
греческихъ, а у Ивана ТУ собраше греческихъ и латинскихъ ру- 
кописей, но неизвфетно съ точностью, какъ велики были эти с0- 
брашя, и какая судьба ихъ постигла. 
Прослфдивъ подробно за сочиненемъ г. Бфлокурова и ука- 
завъ на нЪкоторые” недостатки его, Д. 0. Кобеко признаеть луч- 
шею частью работы тф побочныя изслфдовашя, которыя произве- 
дены авторомь для подтверждешя своего положешя, или, иными 
словами, обработку не главной части темы, а второстепенныхь. — — 
с ь. : и г г 19* ыы " Е т. 
