НАТРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 185 
‚ либо чудекихъ, либо литовекихъ, либо славянскихъ. Оловарный 
порядокъ распредфлевя объясненныхъь авторомъ именъ и назва- 
шй неблагопрятно отзывается на общихъ результатахъ. Читатель 
ищетъ, напр., простыя объясненя завЪдомо финскихъ названй 
мфстностей С.-Петербургской ‘и Новгородской губернй, а вза- 
мфнъ того находить длинные экскурсы о вопросахъ, рёшенныхъ 
и рёшаемыхь номимо этимолопи этихъ мфстностей. Оттого книга 
эта большею частью неудобочитаема, страдаетъ шаткостью выво- 
довъ, неясноетью изложешя и отсутстыемъ убфдительности въ 
сопоставлешяхъ и сближешяхъ“. 
Въ сочинеши г. Трусмана отсутствуетъ географическое опре- 
дфлене м$фетности, чтб весьма желательно было бы видЪфть въ по- 
добномъ трудЪф. Но, несмотря на вс эти недостатки, книга 
Ю. Ю. Трусмана заслуживаеть полнаго внимая, какъ попытка 
автора къ лингвистическому изученшю археоломи. 
Одновременно съ представлешемъ сочиненй на преми графа, 
Уварова было представлено изслфдоваше на одну изъ предло- 
женныхъ Академею задачъ. 
Изелфдоване это, принадлежащее перу г. Вестберга, оза- 
главлено: „Комментарти на записку Ибрагима-ибн-Якуба о 
Славянахъ“ (рукопись). в 
Отзывь объ этомъ сочинеши представленъ академикомь ба- 
рономъ Викторомъ Романовичемь Розеномъ и професеоромъ Клев- 
скаго университета Тимооеемь Дмитревичемь Флоринскимъ. 
Баронъ В. Р. Розенъ, указавь на чрезвычайную цфнноеть 
записки Ибрагима-ибн-Якуба для древнфйшей истори славянскаго 
племени и на множество комментаторовъ, старавшихся уяснить. 
трудныя и темныя мфета этого памятника, признаетъ г. Вест- 
берга наиболфе компетентнымь его толкователемь въ виду того, 
что, будучи ученымь спешалистомъь по средневфковой истори 
германской и славянской, онъ „настолько знакомъ также съ и 
скимъ языкомъ, чтобы до извфетной степени самостоятельно от-_ 
носиться къ коньектурамь и ро арабистовт“. а 
