= хрУшШ ПРИЛОЖЕНЯ КЪ ПРОТОКОЛАМЪ 
русскомъ полногласш, столь волновави!й русскихъ филологовъ еще 0 = 
— ‘временъ Павскаго и Каткова. Сравнен!е русскихъ полногласныхь = 
‘формъ съ сербскими и западно-славянскими и сопоставлене ихъ съ с0- = 
_ отвётствующими словами литовскаго и латышскаго языковъ привело въ = 
открытно цфлагс ряда законовъ въ области ударен]я и количественныхь = 
отношен!Й не только въ литовско-славянскомЪ, но также и въ индоевро- — 
| пейскомъ праязык$. Въ послБднее время Лескинъ и друге нёмецые ' 
р - лингвисты воспользовались этими выводами Ф. 9. Фортунатова и раз — 
ы ‚ Вили ихъ именно въ томъ направлен, которое было указано авторомъ = 
Е названной статьи. Съ восьмидесятаго года Ф. 9. Фортунатовъ не оста — 
влялъ спещальныхъ занят!й славянскими языками: въ течен!е нфеколь = 
кихъ лёть онъ читалъ курсы по старославянскому языку: въ настоя — 
щее время въ Ученыхъ Запискахъ Имп. Московскаго университета — 
печатаются эти лекщи Ф. 0. Фортунатова; выходъ ихъ въ свт 60- — | 
ставить несомн®нно эпоху не только въ изучен!и старославянскаго = 
‘языка, но также русскаго и другихъ славянскихъ нарзч!й. Въ Германш | | 
‘зажность издаваемыхъ Лекщй уже обратила на себя вниман!е лин = 
‘вистовЪ: они переведены Бернекеромъ и печатаются въ Лейпцигв. 
- НЪкоторыя изъ своихъ положен!й, подробно развитыхъ въ этихъ Лек- 
—_ щяхъ, Ф. 0. Фортунатовъ обнародовалъ въ Агсу% Ягича Въ 
а статьБ, озаглавленной: РВопейзоВе Вешегкапреп уегап]аз56 Чагев Ме 
к Жозлор’8 Ебушо]ос1зсвез У’бгегфись 4ег з1а\4зсвеп бргасВеп (В. ХЬ 
= 8. 561 п. #, В. ХИ, в. 965 и. #)): не соглашаясь съ выставленными 
Е. Е | Миклошичемъ формами общеславянскаго языка, Ф. 0. Фортунатов' 
т. подробно останавливается на тЪхъ данныхъ, которыя приводять къ в03- 
о становлению этого праязыка въ его звукахъ ип формахъ. Кое-что изЪ 
. _  выеказаннаго въ обфихъ этихъ статьяхъ Ф. 9. Фортунатовъ ещё съ 
‘большею обстоятельностью развилъ въ подстрочныхъ прим чаняхЪ 5ъ 
вод, заглавемъ;: „Индоевропейскя плавныя согласныя въ древне-индйй" 
