121 



орим'Ьсь частицы обыкновенной роговой обманки (М^-силиката вместо пре 

 обладающаго Ге-силиката; обыкновенная роговая обманка им-|е гь п = 1 . 6 4 1 ) ^ 



нредпо 



Двойное преломленхе и уголъ погасан1я подтверждаютъ это 

 между т'Ьмъ какъ малый сравнительно уголъ оптическпхъ осей опять танп 

 указываетънаприсутств1е щелочь -содержащаго силиката. Попытка восполь- 

 зоваться д1аграммами Гогй'а^ ведетъ къ сл'1дующпмъ грубымъ чпсламъ (1): 



1. 2. 5. 



йЮз 40.5 42.40 ^ 40.52 



А1Д 11.5 11.45 10.09 



ГеД 6.5 6.18 9.С4 



ГеО 16.5 19.93 9.83 



Жф 9.5 1.11 11.82 



СаО 11.0 10.24 12.33 



Ка„0 



' ' 4.5 



К,0 



6.08 2.38 



1.44 0.68 



100.0 99.643 100.40* 



Для сравнен1Я приведены анализы: (2) баркевикита изъ нефелииоваго 

 €1енпта Вагкет1к:, Норвепя^ и (3) «соретпта» изъ «апортитоваго Д1ор11та» 

 съ Косьвинскаго камня, Уралъ^; последняя роговая обманка хотя н немного 

 отличается отъ обыкновенной высокпмъ содержашемъ Ге^Оз и ТЮ^ и, ьъ 

 зависимости отъэтого,высокимълученреломлеп1емъ(« = 1.67), но по окраскЬ 

 похожа на разсматриваемую; съ другой же стороны она 1}ыкрпсталлизова- 

 лась въ основной пород'Ь и поэтому иепосредстБе1ПЮ не сравнима съ рпз- 



сматриваемой. 



Сопоставляя соображепп! о хпмпческомъ составЬ съ ре.зультатомъ 

 пользовашя Д1аграммами Го гсГа можно лишь подчеркнуть ихъ совпадете. 



шшегаих 



2 ЛУ. Е. Гогс1, 2. X. 54. 1912, стр. 1-1С. 



' Въ сумму ихояитъ 

 * » » входятъ 



* \ 



прока^мванш;. 



* Ь. М1сЬе1-Ьё?у еЬ А. Ьасго1Х, К с 



8а 



ЬогиЫепДез сошшииез. Ви11. 8ос. Гг. М:п. 1903. Ли'п. 



Шл1.стш И. А. Н. 1У15. 



и- 



