291 



Изъ д1аграммы зависимости показателей преломленхя отъ хилическаго 

 состава въ группй олпвпна^ видно, что ядро пм']Ьегь составъ блпзк1й къ 

 олпвппу съ озера Иткуль (около 1 д% Ге^ЗЮ^ или 1 ву^ ГеО) или МаШаг- 

 ^иез ^, между т'Ьмъ какъ оболочка по составу близко стоить къ палосидерпту 

 (по опред'Ьлительной кривой — около 36 — 37%'Ре^^Ю^ пли 32%РеО, палоси- 

 деритъ — 34% ГодЗЮ^ пли 30%Г€0). Такъ какъ количественно микровкра- 

 пленаики преобладаютъ, томояшо считать, что въ данной пород-Ь оливиповый 

 минералъ представленъ ггалосидеритомъ. Палосидеритъ лишенъ воючент. 



рйдка въ наружной зонЬ зам-Ьтны ряды 



бур 



стекла 



— захваченныя части не выкристаллизованной основной массы. Следо- 

 вательно, палосидеритъ является первымъ по возрасту изъ ряда вкраплении- 

 ковъ. Вторымъ по возрасту является нефелинъ; лишь въ рЬдкихъ случаяхъ опъ 

 достигаетъ размгьровъ вкрапленника. Подобный случай наблюдается иногда въ 

 правильныхъ сросткахъ нефелина съ оливиномъ: ядро такого сростка обра- 

 зовано вполн-Ь вдхоморФнымъ вкрапленнпкомъ оливина, между тЬмъ какъ 



ч 



оболочка состоитъ изъ вполн-Ь идшморфнаго къ окружающимъ мпнераламъ 

 нед1Ьлимаго неФелина; направлен1е а ((о, ось с) у короткопризматическаго 



нефелина строго параллельно направлен1'ю 3 (осп с) у оливина. Обыкно 



венноже размеры нефелина не превышаютъ 0.04 X 0-03 мм.; онъ свободенъ 

 отъ включенШ, и это даетъ возможность отличить пеФелшгь-вкрапленникъ 

 оть нефелина основной массы; посл-Ьдтй центрально переполнепъ включе- 

 нхями апатита и авгита, р^же зернышками руды, по разм1Ьрамъ же оба не- 



^ Ср. Н. Васк1ипа, СЬег с11е 01шпдгирре. Труды Гео-тогическаго Музея И. А. Н. 3. 

 1909. стр. 77. Въ свое время я выразилъ сомнЬнте (1. с. стр. 83), вЬрны лп числа для показа- 

 телей преломлешя, данныя ЛУп'яЫ-'омъ (Аш. 1оагп. 8с. Кот. 1906) для химически чистасо, 

 искусственно полученнаго фо2ютерита; мн-Ь не удалось по разнымъ обстоятельствамъ про- 

 верить свои числа оптически и химически на одномъ и томъ же матер5алЪ, что, строго говоря, 

 не иийло мЪста ддя форстерита съ Нпколае-Максилидхановской копи; пришлось вычертить 

 кривую зависимости съ допущенгемъ, что матерхалъ, подвергнутый оптическому пзсд^дован1Ю, 

 тожественъ съ матерхаломъ, послужпвшпиъ для анализа Николаева [1. е.); въ виду этого на- 

 дежность определительной кривой не стояла вн* сомнен1Й. Недавно вышедшая работа N. Ъ. 

 Во1(геп ц О. Апаегзеп {ТЬе Ъшагу 8у81ет МдО— 810з. Ат. 3. 8с. Типе 1914, стр. 498) под- 

 тверждаетъ справедливость сомнен5я, ч^мъ повышается достоинство диаграммы для опредъ- 

 леши, какъ видно изъ сл^дующаго сопоставлен1я: 



форстеритъ искусственный, хим. а 3 Г 



чистый 1.6351 1.6510 1.6704(Вокеа апй Ап(1егзеп 1914) 



форстеритъ съ Никодае-Ыаксим. 



копи (0.22? ГеО) 1.6361 1.6518 1.6698 (Баклундъ 1909). 



* Н. Васк1ип(3, 11Ьег ехш^е ОИтшкноИеп аиз йег Ьага т. Т\^оо(1-Ьау, ЗрИгЪегкен. 



ВкгИГег 



Извгст1я п. А. Н. 1915. 



