350 



Опред'Ьленге асснмиляц1и велось при позющи газоваго анализа. Листья 

 растенИ заключались въ замкнутое цространство и запирались ртутью, за- 

 т^мъ выставлялись на св-Ьтъ. Возникали вопросы методологическаго харак- 

 тера: сколько времени вести опытъ п какое количество давать углекислоты. 

 Какъ то, такъ и другое могло отозваться на состояши устьпцъ и,-сл'Ьдова- 

 тельно, изм-Ьнить проницаемость листа для газа, а въ моихъ опытахъ было 

 важно усчитать именно проницаемость, тЬсно связанную съ устьицами. 



■ 



Изв^Ьстно, что большое содержание углекислоты ведетъ къ замыкан1ю 

 устьицъ, и, кром'Ь того, ея иоступлен1е можетъ оказаться столь энергичнымъ, 

 что листъ не будетъ усп-Ьвать ее разложить; поэтому и при широко и при 

 слабо открытыхъ устьицахъ темпъ ассимилящи окажется одинаковымъ. 

 Что касается вл1ян1я содержан1я углекислоты на раскрыван1е устьицъ, то 

 Дарвипъ указываетъ, что 5 — 7% нужно считать безвреднымъ въ этомъ 



направленхи. Въ моихъ опытахъ устьица оставались открытыми въ те- 

 чеп1е часа и бол^Ье при 7 — 9% углекислоты, хотя за это время п наблю- 

 далось уже сужете щели. За недостаткомъ времени я не смогъ точно 

 выяснить вопроса, и велъ опытъ обычно мен-Ье часа, а впосл^дств1И лишь 

 20 минутъ. Точно также оказалась зам-Ьтная разница въ сил^ ассимиляшп 

 при различно раскрытыхъ устьицахъ, несмотря на высокое содержан1е 

 углекислоты. 



Мною былъ испытанъ и другой методъ опред'Ьлен1я ассимилящи, именно 

 !Тодъ выр^зки одпнаковыхъ плош.аден листа до и носл-Ь опыта и в-Ьсовое 

 ред-Ьленхе прибыли. Велось это двоякимъ путемъ: во-первыхъ, сверломъ 

 ф-Ьзалось большое количество кружковъ до и посл^ опыта, и опред^лялся 

 ъ сухой в1Ьсъ, — разность могла бы показать прибыль углерода; во-вторыхъ. 



высушивались листья, и шмЫ 



между 



и сухпмъ в^сомъ также могло свидетельствовать о прибыли углерода. Но 

 контрольные опыты показали, что кружки и листья, взятые одновременно 

 не только съ разлпчпыхъ экземпляровъ, но даже съ одного, обнаруживаютъ 

 весьма сильныя колебан1я въ сухомъ в^сЬ: ошибка достигаетъ 4 — б п 

 даже 10%. Только листья особо крупные, равном-Ьриой толщины и съ ма- 

 ловыступающими жилками даютъ сносные результаты, но подобныхъ среди 

 степиыхърастев1цмыненаходимъ. Листья же узше, напр., злаковъ, оказы- 

 ваются совершенно непрпгодными. Дал-Ье, особенно желательно при эколо- 

 гпческихъ изсл-Ьдоватяхъ вести кратковременные опыты, по въ этомъ случае 

 прив-Ьсь оказывается слишкомъ незначите льнымъ, Посл^ продол жптельныхъ 

 попытокъ (было испробовано бол-Ье 200 экземпляровъ растенш) этотъ ме- 

 тодъ былъ оставленъ. 



# 



